Intégration du paysage et acceptabilité sociale dans les projets d'infrastructure au Québec : Le cas du projet de ligne de transport d’énergie d’interconnexion Québec–New Hampshire par Hydro-Québec.
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire examine la question complexe de l'acceptabilité sociale des grands projets d'infrastructure au Québec, en mettant en lumière l'intégration des considérations paysagères dans le cadre de l'acceptabilité sociale. Alors que le Québec fait face à d'importants défis environnementaux et sociaux liés au développement des infrastructures, comprendre et améliorer l'acceptabilité sociale est devenu crucial. L'étude débute par un survol historique, retraçant l'évolution des approches descendantes dans les projets d'infrastructure vers des processus de planification plus centrés sur la communauté et participatifs. Ce changement reflète des évolutions sociétales plus larges vers la durabilité et l'inclusivité, stimulées par les dialogues environnementaux mondiaux et les mouvements sociaux locaux. Les cadres théoriques sur l'acceptabilité sociale sont explorés, distinguant entre acceptabilité sociale et acceptation sociale, et introduisant le concept de licence sociale d'opérer. Ces cadres fournissent la base pour analyser comment les projets peuvent obtenir un soutien communautaire plus large et adhérer aux principes de développement durable. Sur le plan empirique, cette recherche utilise une méthodologie d'étude de cas, analysant le projet de ligne d’interconnexion Québec–New Hampshire par Hydro-Québec pour évaluer comment l'acceptabilité sociale est abordée tout au long de la planification et de la mise en œuvre du projet. Les données recueillies à partir des archives publiques, des rapports du BAPE, offrent des perspectives sur les dynamiques entre les promoteurs de projets, les autorités gouvernementales et les communautés locales. Les principales découvertes indiquent que, bien que des progrès significatifs aient été réalisés pour intégrer les considérations sociales et environnementales dans la planification des projets, des défis demeurent, en particulier dans l'équilibrage des bénéfices économiques avec les coûts sociaux et environnementaux. Le mémoire propose des mécanismes participatifs améliorés et des stratégies de compensation innovantes comme voies d'amélioration de l'acceptabilité sociale. En conclusion, la recherche souligne la nécessité d'une adaptation continue des politiques et des pratiques pour mieux incorporer les perspectives des communautés locales et les valeurs paysagères. Ce travail contribue à la compréhension théorique et pratique de l'acceptabilité sociale et offre des recommandations pour les décideurs, les praticiens et les communautés afin de promouvoir des développements d'infrastructure plus durables et socialement acceptables au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".