Utilisation de la réalité virtuelle pour la gestion de l’anxiété pédiatrique en dentisterie : une étude pilote contrôlée randomisée (Projet VR-TOOTH)
Bibliographic record
Abstract
Introduction : La peur et l'anxiété dentaire (PAD) affectent environ le quart des enfants et des adolescents, et elle constitue une cause importante d’évitement des soins dentaires ultérieurement à l'âge adulte. Le manque de coopération du patient en lien avec la PAD peut créer un environnement difficile, pouvant obliger le dentiste à mettre fin prématurément aux soins et à envisager d'autres options de traitement, souvent pharmacologiques. L'utilisation d'un casque de réalité virtuelle (RV) pendant les soins dentaires, offrant une expérience immersive grâce à des stimuli sensoriels, est un outil non pharmacologique ayant le potentiel de permettre une meilleure gestion de la PAD chez les enfants et les adolescents présentant des besoins particuliers. Objectifs : 1) Évaluer la faisabilité et l'acceptabilité de la RV dans la réduction de la PAD chez les patients pédiatriques ayant des besoins particuliers pendant des procédures dentaires, ainsi que chez leurs parents et le personnel d’une clinique dentaire ; 2) Évaluer l'effet de la RV sur la PAD d’enfants et d’adolescents lors d’une procédure dentaire à la clinique de médecine dentaire du CHU Sainte-Justine. Méthodes : Cet essai pilote randomisé et contrôlé mené au CHU-Ste Justine de Montréal a suivi un modèle parallèle dans lequel les participants ont été randomisés parmi deux groupes : 1- le groupe témoin (dessins animés muets sur une télévision murale) et 2- le groupe expérimental (jeu de RV). Les critères principaux étaient le taux de recrutement des patients et le taux de complétion des procédures dentaires. La PAD a été évaluée à l'aide de l'échelle d'évaluation de l'anxiété et du comportement de Venham (VABRS), de mesures physiologiques (fréquence cardiaque et saturation en oxygène) et de la mesure de l'alpha-amylase (biomarqueur du stress). Des tests descriptifs et non paramétriques de comparaison des moyennes ont été utilisés pour l'analyse des variables démographiques et cliniques, de la satisfaction et de l'échelle VABRS. Résultats : Sur les 36 patients approchés pour le recrutement, 25 (69,4 %) ont accepté de participer (13 dans le groupe RV et 12 dans le groupe de contrôle). L'âge moyen des participants était de 10,2 (± 2,8) ans et 64 % s’identifiaient comme étant de sexe masculin. Dans l'ensemble, 77 % (10/13) des participants du groupe RV ont toléré le casque pendant toute la durée de la procédure. Tous les parents ont mentionné être satisfaits suite à l’utilisation de la RV (100%). De même, tout le personnel de la clinique dentaire a indiqué qu'ils utiliseraient à nouveau la RV. Enfin, les parents ont évalué l'intervention de RV avec un score moyen de 9.7/10. Nous n’avons pas observé de différence significative entre les groupes sur l’échelle VABRS ou au niveau des marqueurs physiologiques (p > 0,05). Conclusion : Bien que les résultats n’aient pas montré de différence significative entre la RV et la condition standard pour la gestion de la PAD, cette étude pilote a tout de même permis de démontrer que la RV était un outil faisable et acceptable pour les enfants avec besoins particuliers, leurs parents et le personnel de la clinique dentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".