MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104259619 · doi:10.71781/973

Le patient accompagnateur dans l'équipe clinique du service de neurochirurgie au Centre Hospitalier de l’Université de Montréal : son rôle dans l’amélioration de la qualité et l’humanisation des soins.

2024· dissertation· fr· W7104259619 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2024
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHospital wardQualitative analysisPatient rights

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte: En août 2018, le CHUM a introduit dans son équipe clinique du service de neurochirurgie une patiente accompagnatrice (PA). Cette PA est une ancienne patiente du service qui intervient auprès des patients hospitalisés et de leurs proches dans le service et qui mobilisent ses savoirs expérientiels pour compléter l’expertise des professionnels et apporter un soutien aux patients et aux familles. Toutefois, à notre connaissance, les effets d’une telle innovation dans un service de neurochirurgie n’ont jamais été évalué dans la littérature. Objectif : Le but de cette étude est d’évaluer le rôle de la PA au sein de l'équipe clinique du service de neurochirurgie du CHUM, en explorant les perceptions des différentes parties prenantes, en cherchant à comprendre les facteurs facilitant ou limitant ce rôle, ainsi que son évolution et sa mise à l'échelle. Méthodes : Une étude qualitative exploratoire a été menée. La collecte des données a été réalisée à l’aide du journal de bord rempli par la PA, d’un questionnaire socio-démographique et des entretiens individuels auprès de 34 participants : 6 patients et 3 proches, 21 professionnels de la santé, 1 PA et 3 personnes de la direction en charge du partenariat patient. Les entrevues portaient sur l’apport des PA pour les patients hospitalisés, leurs proches et l’équipe clinique, les facteurs favorisant ou limitant ses apports et les stratégies de pérennisations. Après la retranscription intégrale et le codage ouvert des entretiens enregistrés, une analyse thématique inductive a été réalisée. Résultats : La PA apporte aux patients du réconfort, du courage, de l'espoir, en favorisant l'ouverture, l’autonomie et l'acceptation de la maladie. La PA complète l'équipe clinique par ses savoirs expérientiels de la maladie, permettant à l'équipe de mieux appréhender les besoins des patients et de leurs proches. Elle favorise la collaboration interprofessionnelle et joue un rôle de facilitatrice et d'intermédiaire entre les professionnels de santé et les patients. Son soutien se poursuit même après l'hospitalisation et peut inclure l'accompagnement des familles en deuil. Les facteurs de réussite incluent le leadership de son neurochirurgien qui l’a introduit dans l’équipe clinique et une grande ouverture de membres de l’équipe clinique à l’intégration et à la promotion du rôle de la PA auprès des patients. La formation de collaboration en sciences de la santé donnée à l’université de Montréal a permis aux professionnels qui en ont bénéficié de comprendre rapidement le rôle de la PA dans l’équipe clinique. Quant aux facteurs limitants, l'absence d'un cadre éthique standardisé pour la confidentialité des patients a été mentionnée à plusieurs reprises. Pour pérenniser ce modèle, le recrutement d’autres binômes médecin - patient, en prenant en compte l'âge et les pathologies des patients a été proposé. Conclusion : La PA est intégrée dans l’équipe clinique du service de neurochirurgie au CHUM et son rôle permet une amélioration de la qualité et l’humanisation des soins des patients hospitalisés. La transposition de ce modèle de soins dans d’autres services est envisageable moyennant quelques ajustements.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.016
metaresearch head score (Gemma)0.045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.622
Threshold uncertainty score0.752

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0160.045
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0110.009
Scholarly communication0.0100.005
Open science0.0030.010
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.350
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicFamily and Patient Care in Intensive Care Units→French-language works237,207→