Compétence en orthographe grammaticale d’élèves du primaire : le cas des accords verbaux
Bibliographic record
Abstract
La maitrise du français écrit chez les élèves québécois s’améliore au fur et à mesure qu’ils progressent à l’école. Cependant, un nombre important d’élèves n’atteint pas les cibles d’apprentissage en ce qui a trait à l’écriture. Plus spécifiquement, la compétence des élèves à orthographier les mots demeure un défi important. Parmi toutes les erreurs d’orthographe, celles qui concernent les accords verbaux seraient parmi les plus difficiles à corriger, malgré des années d’apprentissage formel. Écrire un verbe correctement est particulièrement complexe. Le scripteur doit identifier le sujet dans la phrase et ajouter les marques de temps, de mode, de personne, de genre et de nombre à la terminaison du verbe en fonction du sujet. Le scripteur doit donc être en mesure de répondre adéquatement à ces questions en considérant des variables tant syntaxiques que morphologiques pour accorder correctement le verbe dans la phrase. Malheureusement, il existe peu de données descriptives précises sur les phénomènes liés à l’accord verbal qui occasionnent le plus de difficulté aux élèves. L’objectif de cette étude est de pallier ce manque en recherche afin de documenter les phénomènes les plus fréquemment associés aux erreurs observées dans les productions des élèves du primaire. Pour répondre à cet objectif, une étude descriptive a été réalisée auprès de 102 élèves de la 2e année du primaire. Les productions écrites réalisées par les élèves ont été collectées et tous les verbes ont été analysés à l’aide d’une grille permettant de documenter la réussite des élèves en fonction des phénomènes à prendre en compte pour bien orthographier les verbes. Les résultats principaux montrent que : 1) la présence d’un écran distracteur entre le sujet et le verbe pose des difficultés aux élèves ; 2) les verbes réguliers sont plus complexes à orthographier puisqu’ils sont moins fréquents ; 3) les verbes au présent et à l’imparfait sont mieux réussis que ceux au passé composé ; 4) l’infinitif est plus difficile que l’indicatif et 5) les verbes au pluriel sont plus complexes à orthographier pour les élèves que ceux au singulier. La plausibilité phonologique des marques d’accord sur la terminaison joue également un rôle important dans les performances des élèves. Ces résultats sont discutés de manière à exposer l’importance de considérer les variables syntaxiques et morphologiques dans l’analyse des performances des élèves en lien avec le verbe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".