MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104274687 · doi:10.71781/6548

Étude transversale descriptive de l'expérience au travail des infirmières québécoises

2017· dissertation· fr· W7104274687 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languagefr
FieldNursing
TopicNursing education and management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDescriptive researchResearch methodologyContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

But : Le but de cette étude était d’identifier les profils d’expérience au travail des infirmières du Québec. Problématique : Les infirmières exercent un rôle significatif dans le réseau de la santé. Leur expérience au travail peut avoir un effet tant sur les infirmières elles-mêmes que sur les patients et les organisations notamment en termes de qualité des soins et de performance. Malgré l’importance qu’elle revêt, elle demeure un concept ambigu donnant lieu à diverses interprétations. Les études actuelles ne permettent pas de bien saisir la complexité de ce concept puisque ses multiples dimensions sont le plus souvent considérées de façon isolée. Dresser le portrait de l’expérience au travail des infirmières en y intégrant ses multiples dimensions peut offrir aux décideurs de meilleures indications sur les leviers à mobiliser pour engendrer des résultats positifs auprès des infirmières, des patients et des organisations. Méthode : 891 infirmières ont participé à cette étude en complétant un questionnaire auto-administré. Les données ont été collectées durant le mois d’avril 2017. Quatre dimensions de l’expérience au travail des infirmières ont été mesurées : les ressources auxquelles ont accès les infirmières dans leur travail (structure et processus de travail), les ressources personnelles, les exigences (psychologiques et physiques) auxquelles elles doivent répondre et les résultats qui sont associés à leur travail. Des analyses descriptives et factorielles ont été utilisées. Résultats : Trois profils d’expérience au travail des infirmières ont émergé des analyses factorielles : les infirmières en détresse (faible accès aux ressources du travail, exigences psychologiques élevées, résultats négatifs), les infirmières en situation modérément favorable (accès modéré aux ressources du travail, exigences psychologique modérées, résultats positifs) et les infirmières en situation favorable (accès élevé aux ressources du travail, exigences psychologiques modérées, résultats positifs). Conclusion : L’étude a identifié différents profils d’expérience au travail qui se sont distingués par l’accessibilité des infirmières aux ressources du travail, par le niveau d’exigences et par les résultats qui en découlent. Les gestionnaires du domaine de la santé pourraient utiliser les résultats de cette étude pour améliorer la qualité de l’expérience au travail des infirmières en augmentant l’accès des infirmières aux ressources structurelles du travail et en diminuant les exigences psychologiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.086
Threshold uncertainty score0.284

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.006
Science and technology studies0.0080.004
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.215
Teacher spread0.204 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Same topicNursing education and management→French-language works237,207→