L'artisanat de l'aménagement : étude exploratoire sur les intérêts et opportunités d’intégration universitaire
Bibliographic record
Abstract
Ce projet de recherche vise à explorer et à analyser la complémentarité entre les disciplines de l’aménagement et celles de l’artisanat au Québec, en mettant en lumière les intérêts et les opportunités pour les métiers de l’artisanat à se positionner comme un champ d’études à part entière. En effet, le Québec possède une riche tradition des pratiques en artisanat, dispersées à travers différents secteurs de l’économie. Toutefois, ces métiers et leurs pratiques spécifiques ne disposent pas de leur propre champ d’études au sein des milieux académiques francophones québécois. Dans ces milieux, ils demeurent méconnus, peu documentés et rarement étudiés par les artisans eux-mêmes. Ce constat permet d’aborder le sujet avec un angle qui propose une réflexion sur la hiérarchie des savoirs à l’université, et qui n’est pas sans rappeler l’histoire récente de la reconnaissance des disciplines de l’aménagement au sein des milieux universitaires : bien que plusieurs disciplines académiques portent un vif intérêt pour l’artisanat, que ce soit les sciences sociales, la philosophie, la sociologie, les arts visuels, ou dans le cas qui nous occupe ici, les domaines appliqués de l’aménagement tel que l’architecture et le design, rares sont les recherches menées par les artisans eux-mêmes, et encore plus rare lorsque menées à travers leur propre prisme. Dans ce travail de recherche, une première partie porte sur la documentation des caractéristiques intrinsèques de la profession d’artisan, à l’horizon des offres de formations en artisanat et à l’engouement récent pour ces pratiques, dans le contexte québécois francophone. Ensuite, le cadre conceptuel sert à (ré)-affirmer les liens qui existent entre l’artisanat et l’aménagement, par des concepts qui traversent les disciplines des sciences humaines, des arts et du design. Le langage et la réflexion dans l’action, l’affirmation du travail autre que parfait, le principe de « la forme suit la disponibilité », et la transgression comme moyen d’innovation seront abordés. Pour terminer, une analyse thématique multidisciplinaire et multiprofessionnelle est réalisée pour permettre à cette étude de se positionner comme une contribution novatrice au corpus de connaissances dans le domaine de l’aménagement. L’analyse vise à la fois à identifier les points de convergences pour renforcer mutuellement la qualité de l’éducation, valoriser le patrimoine culturel et promouvoir des pratiques durables et innovantes, mais aussi à proposer des pistes de réflexion prometteuses pour le développement de l’artisanat francophone au Québec, dont son intégration dans un programme de formation universitaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".