Les familles avec enfants dans un complexe d’habitations multifamiliales communautaire de Montréal : une étude sur la pratique du jeu libre des enfants dans les espaces extérieurs communs
Bibliographic record
Abstract
Afin d’endiguer le fléau de l’étalement urbain, on fait valoir l’intérêt de développer l’habitat multifamilial dense. Cependant, pour favoriser l’attraction et la rétention des familles avec enfants, ce type d’habitat doit satisfaire à certaines de leurs attentes, dont l’accès à un espace extérieur sécurisé propice au jeu libre de leurs enfants. Dans l’habitat multifamilial dense, les espaces extérieurs communs aménagés pour le jeu peuvent représenter un espace accessible et sécuritaire aux yeux des parents. Cependant, l’expérience des familles avec enfants dans ces espaces est méconnue. Cette recherche exploratoire en aménagement vise à comprendre comment ces espaces sont perçus par les parents et comment les familles avec enfants les utilisent pour le jeu libre des enfants. À partir d’une étude post-occupationnelle d’un complexe de 114 habitations de Montréal, elle s’appuie sur des entrevues semi-dirigées avec des parents (n = 12) et sur l’observation directe des activités ludiques de leurs enfants dans ces espaces à l’aide d’une cartographie comportementale (16h réparties sur 8 jours). Les résultats de l’étude révèlent que les parents considèrent ces espaces comme un lieu favorable à la pratique du jeu libre de leurs enfants. Cependant, il réside dans ces espaces, une représentation de l’enfant « dangereux » pour le maintien d’une cohabitation pacifique entre parents voisins. Il en résulte une forte régulation parentale de la pratique du jeu libre des enfants. Des recommandations pour l’aménagement et la gestion de ces complexes d’habitation sont formulées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".