L’affiliation des doctorantes et doctorants internationaux inscrits en sciences naturelles à leur environnement de recherche universitaire au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les étudiantes et étudiants internationaux sont de plus en plus nombreux à s’inscrire au doctorat dans les universités québécoises. Cette croissance de la migration étudiante est source d’opportunités pour les universités, mais occasionne aussi des défis d’intégration : maitrise de la langue, financement des études, modes d’enseignement étrangers, barrières culturelles, etc. La situation de certaines personnes doctorantes est atypique et particulièrement intéressante : elles étudient et travaillent dans un laboratoire de recherche en sciences naturelles sur un campus excentré. Cet environnement universitaire est bien différent de celui propre aux sciences humaines et sociales, par exemple. Conséquemment, l’intégration socioscolaire des doctorantes et doctorants internationaux est influencée par des conventions propres à ce milieu. Ainsi, cette recherche vise à décrire l’expérience universitaire de ces étudiantes et étudiants internationaux inscrits au Ph. D. en sciences naturelles, particulièrement en sciences animales, pour mieux comprendre leur intégration à l’environnement de recherche dans une faculté québécoise excentrée. Une perspective interactionniste sert de cadre théorique pour éclairer la complexité des processus sociaux qui produisent et maintiennent les conventions partagées au sein de cette faculté, conventions qui doivent être décodées et intériorisées par les doctorantes et doctorants internationaux. Également, le concept d’affiliation de Coulon est invoqué afin de caractériser la manière dont les personnes doctorantes (ré)apprennent leur « métier d’étudiant ». Dans cette perspective, j’accorde une importance particulière aux ajustements déployés par les doctorantes et doctorants internationaux pour participer aux activités quotidiennes universitaires. Cette recherche qualitative, interprétative et descriptive mobilise un scénario d’enquête qui s’est déployé en deux temps. Des entretiens individuels biographiques ont d’abord été conduits avec 5 participantes, puis un entretien réflexif de groupe a été tenu en complémentarité. L’analyse se présente sous deux registres; le premier, plus descriptif, présente des récits biographiques qui rendent compte des processus d’affiliation universitaire des participantes à la faculté québécoise. Ces processus sont à la fois singuliers à leur parcours universitaire et spécifiques au contexte du laboratoire de recherche et au domaine des sciences animales. Le deuxième registre, plus conceptualisant, offre une analyse par comparaison de cas qui suggère que cette affiliation s’inscrit plus largement dans un processus de socialisation professionnelle par lequel les membres du laboratoire de recherche facilitent l’intercompréhension des conventions de cette communauté particulière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.030 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".