Perceptions étudiantes de la promotion de la santé mentale et de sa déstigmatisation à l’Université de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Contexte : La population étudiante est à risque pour les troubles de santé mentale et la stigmatisation de ces derniers est toujours présente. Des campagnes de promotion de la santé mentale existent dans les universités. Par exemple, à l’Université de Montréal, il y a la campagne « Tout le monde a des bas » qui a comme objectif de briser les tabous entourant la santé mentale. Questions de recherche : Quelles sont les perceptions étudiantes des efforts de promotion en santé mentale, incluant les campagnes de promotion de la santé mentale à l’Université de Montréal et de leur déstigmatisation de la santé mentale? Quelles sont les recommandations étudiantes pour améliorer les efforts de promotion de la santé mentale à l’Université de Montréal? Méthode : Cette étude cherche à répondre à ces questions en menant trois groupes de discussion composés de membres de la population étudiante. Une analyse thématique des transcriptions des discussions a été effectuée. Résultats : Les principaux résultats montrent que les campagnes de promotion peuvent mener à une déstigmatisation de la santé mentale, selon les personnes participantes, en permettant la discussion, en éduquant sur les ressources offertes, en normalisant les troubles de santé mentale et en créant un sentiment d’appartenance. Les personnes participantes proposent aussi deux recommandations afin d’améliorer les campagnes de promotion : les humaniser et varier les outils de communication. Conclusion : Bien que la population étudiante soit à risque de développer des troubles de la santé mentale, les campagnes de promotion peuvent aider à les déstigmatiser.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".