MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7104435085 · doi:10.71781/24303

Environnement psychosocial de travail et épuisement professionnel : Quel rôle pour les groupes de résolution de problèmes ?

2025· dissertation· fr· W7104435085 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicWorkplace Health and Well-being
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOccupational trainingPsychosocialWork environmentChild care

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, la reconnaissance de l’intégrité psychique du travailleur par la Loi modernisant le régime de santé et de sécurité du travail ouvre une importante réflexion sur les pratiques efficaces à déployer en milieu de travail pour protéger les employés. Dans cette lignée, nous nous sommes intéressés à la pratique de groupe de résolution de problèmes (GRP). L’objectif de ce mémoire est double soit : 1) d’évaluer la présence d’un effet direct de cette pratique sur les composantes de l’environnement psychosocial de travail et; 2) de vérifier s’il y a un effet modérateur de la présence de cette pratique dans la relation entre l’environnement de travail et l’Épuisement professionnel (ÉP). Les données utilisées aux fins du mémoire proviennent du cycle-1 de l’Étude Longitudinale de l’Observatoire sur la Santé et le Mieux-Être au Travail (ELOSMET) de l’Université de Montréal. Ce cycle s’échelonnant du 10 avril 2019 au 8 avril 2021 était composé de deux bases de données, provenant d’un questionnaire distribué aux employés et d’un questionnaire distribué aux gestionnaires. La fusion de ces questionnaires résultat en une base de données de 3 025 employés, provenant de 9 organisations clientes des fournisseurs de services Telus Santé et Croix Bleue Medavie. Des analyses descriptives, bivariées et multivariées furent réalisées. Pour répondre au premier objectif de recherche, des analyses de variance furent effectuées, alors que des régressions linéaires multiples et une comparaison subséquente de ces coefficients de régressions fut effectuée pour répondre à la deuxième question de recherche. Les milieux n’intégrant pas les GRP présentaient des moyennes significativement plus basses d’utilisation des compétences et d’autorité décisionnelle. Pour les demandes physiques, les employés œuvrant dans des organisations intégrant faiblement les GRP présentaient des moyennes significativement plus élevées. Pour répondre au second objectif de recherche, l’effet modérateur de la présence des GRP sur la relation entre l’environnement psychosocial de travail et l’ÉP testé indique que seulement le lien entre les demandes psychologiques et l’ÉP fut modéré par la présence de GRP. Aucune autre différence de moyennes ou de coefficient de régression ne fut significative. Ces résultats confirment l’utilité potentielle de la mise en place de pratiques de prévention des risques psychosociaux du travail centrées sur le niveau organisationnel telles les GRP.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.647
Threshold uncertainty score0.711

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.006
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0020.004
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.418
Teacher spread0.362 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicWorkplace Health and Well-beingFrench-language works237,207