La réforme des régimes de retraite dans le secteur municipal : compatibilité avec la liberté constitutionnelle d’association
Bibliographic record
Abstract
À la fin de l’année 2014, le gouvernement du Québec introduisit la Loi favorisant la santé financière et la pérennité des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal (la Loi 15) qui avait pour but, tel que le présente son libellé, de modifier les régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal afin d’en assainir la santé financière et d’assurer leur pérennité. Par ce fait même, le gouvernement répondait à une préoccupation économique de longue date, longtemps affirmée par les municipalités et documentée par différents groupes de recherches et d’experts au fils des ans. Cependant, par son introduction, la Loi eut pour effet d’imposer la modification unilatérale et rétroactive de centaines de régimes de retraite à travers la province qu’on retrouvait dans des conventions collectives préalablement négociées entre les parties. Elle eut également pour effet de restreindre la portée de certains sujets découlant de ces régimes et d’y interdire, pour les négociations futures, d’autres aspects. Ainsi, la Loi 15, dès son introduction, influença directement le processus de négociation collective du secteur municipal, processus qui est pourtant protégé par la Charte canadienne des droits et libertés et la Charte des droits et libertés de la personne, dans un premier temps, ainsi que par d’autres mesures législatives, tel le Code du travail, dans un second temps. Dans le cadre de notre recherche, nous nous sommes ainsi questionnés à savoir si le texte de la Loi 15, tel que sanctionné par le législateur, est conforme avec la liberté constitutionnelle d’association et si celle-ci est interprétée en cohérence avec le droit international du travail. Afin de répondre et de bien situer les régimes de retraite dans notre système législatif, nous présentons l’historique social et législatif de ces régimes. Nous examinons ensuite le contexte dans lequel cette Loi a été introduite. Une fois le tout bien établi, nous analysons en détails les principes du BIT (Comité de la liberté syndicale), puis, par l’entremise d’une analyse jurisprudentielle exhaustive, le concept de la liberté constitutionnelle d’association. Ainsi, nous avons pu observer que, lorsqu’évaluée sous l’angle de la compatibilité avec les grandes décisions de la Cour suprême du Canada, la Loi 15 semble entrer en conflit avec la liberté constitutionnelle d’association, quoique ce constat doive être relativisé, compte tenu des oscillations de la jurisprudence récente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".