MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104436017 · doi:10.71781/24440

La réforme des régimes de retraite dans le secteur municipal : compatibilité avec la liberté constitutionnelle d’association

2025· dissertation· fr· W7104436017 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Social mobilizationPrivate life

Abstract

fetched live from OpenAlex

À la fin de l’année 2014, le gouvernement du Québec introduisit la Loi favorisant la santé financière et la pérennité des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal (la Loi 15) qui avait pour but, tel que le présente son libellé, de modifier les régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal afin d’en assainir la santé financière et d’assurer leur pérennité. Par ce fait même, le gouvernement répondait à une préoccupation économique de longue date, longtemps affirmée par les municipalités et documentée par différents groupes de recherches et d’experts au fils des ans. Cependant, par son introduction, la Loi eut pour effet d’imposer la modification unilatérale et rétroactive de centaines de régimes de retraite à travers la province qu’on retrouvait dans des conventions collectives préalablement négociées entre les parties. Elle eut également pour effet de restreindre la portée de certains sujets découlant de ces régimes et d’y interdire, pour les négociations futures, d’autres aspects. Ainsi, la Loi 15, dès son introduction, influença directement le processus de négociation collective du secteur municipal, processus qui est pourtant protégé par la Charte canadienne des droits et libertés et la Charte des droits et libertés de la personne, dans un premier temps, ainsi que par d’autres mesures législatives, tel le Code du travail, dans un second temps. Dans le cadre de notre recherche, nous nous sommes ainsi questionnés à savoir si le texte de la Loi 15, tel que sanctionné par le législateur, est conforme avec la liberté constitutionnelle d’association et si celle-ci est interprétée en cohérence avec le droit international du travail. Afin de répondre et de bien situer les régimes de retraite dans notre système législatif, nous présentons l’historique social et législatif de ces régimes. Nous examinons ensuite le contexte dans lequel cette Loi a été introduite. Une fois le tout bien établi, nous analysons en détails les principes du BIT (Comité de la liberté syndicale), puis, par l’entremise d’une analyse jurisprudentielle exhaustive, le concept de la liberté constitutionnelle d’association. Ainsi, nous avons pu observer que, lorsqu’évaluée sous l’angle de la compatibilité avec les grandes décisions de la Cour suprême du Canada, la Loi 15 semble entrer en conflit avec la liberté constitutionnelle d’association, quoique ce constat doive être relativisé, compte tenu des oscillations de la jurisprudence récente.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.624
Threshold uncertainty score0.756

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0090.009
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.322
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→