L'organisation sociomatérielle d'un projet événementiel : une étude de cas au Québec
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 1980, les villes post-industrielles accordent une importance croissante aux retombées économiques positives des activités culturelles sur leur territoire. Comment un projet culturel temporaire peut-il être réellement organisé et mis en œuvre malgré son caractère en apparence éphémère? Cette recherche se concentre sur un projet de spectacle de musique traditionnelle organisé par une structure culturelle permanente. Elle vise à comprendre comment ces projets prennent forme à travers des pratiques organisationnelles mobilisant à la fois des acteurs humains et non humains (outils, technologies, textes et espaces). La méthodologie combine des entretiens semi-dirigés, des observations participantes et l’analyse de documents internes, en mettant l’accent sur les processus organisationnels à l’œuvre avant, pendant et après le spectacle. Le cadre théorique s’appuie sur l’approche constitutive de la communication organisationnelle (CCO), enrichie par la perspective sociomatérielle. Cette approche met en lumière le rôle actif que peuvent jouer les outils numériques dans l’organisation concrète des projets. Les résultats montrent que le processus organisationnel résulte de l’entrelacement entre pratiques humaines, outils numériques (tels qu’Amilia, Excel, Asana), espaces physiques (comme les cuisines ou les affichages) et documents administratifs. Ces éléments contribuent ensemble à la matérialisation et à la stabilisation de l’action collective, tout en reflétant les valeurs et l’identité de l’organisation. Ce mémoire contribue ainsi à approfondir la compréhension de la logique organisationnelle sociomatérielle dans les projets culturels temporaires et propose une nouvelle perspective sur les dynamiques organisationnelles dans le domaine culturel. Des recherches futures pourraient comparer différents types de projets culturels ou suivre l’évolution d’un même projet au fil de plusieurs cycles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".