Les intervenants sociaux en contexte judiciaire : des jeux de négociations
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse a pour objectif, à partir d’une méthodologie qualitative, de documenter l’accompagnement social en contexte judiciaire de personnes marginalisées accusées en matière pénale et criminelle. Elle s’intéresse au point de vue des intervenants sociaux quant au regard qu’ils portent sur la judiciarisation de ces personnes, aux relations qu’ils entretiennent avec différents acteurs judicaires de même qu’à leur pratique. Cette recherche inductive a conduit à analyser la rencontre entre les acteurs sociaux et les acteurs judiciaires, et plus particulièrement celle des intervenants sociaux et des procureurs de la poursuite. Elle vient compléter les travaux empiriques portant sur la judiciarisation des personnes marginalisées, les tribunaux spécialisés et l’accompagnement social. Son cadre d’analyse s’inspire de la théorie de l’acteur et du système de Crozier et Friedberg (1977) qui permet de s’intéresser et de rendre compte des relations de proximité entre les différents acteurs, de la rationalité de l’acteur et de son expérience. Ce cadre permet de faire ressortir les relations de pouvoir et les formes de négociations qui s’opèrent. 47 demi-journées d’observations ethnographiques ont été réalisées à la Cour municipale de Montréal et à la Cour du Québec, en procédure régulière comme dans le cadre de tribunaux spécialisés. Dans cette recherche, ces derniers sont ceux qui visent une problématique sociale et où les personnes marginalisées sont accusées. À cette phase d’observation, s’ajoutent 22 entretiens non-dirigés réalisés avec des intervenants sociaux qui ont permis de dégager trois figures-types. Ces figures, qu’un même intervenant peut prendre, sont : l’humaniste, le pragmatique et le critique. Elles permettent de faire ressortir trois formes d’espaces négociés avec les procureurs de la poursuite (espace de subversion, de conviction et de résistance) auxquels correspondent différents types de relations (de collaboration, de partenariat et de confrontation) de même que des pratiques (palliative, thérapeutique et transformative). L’intervenant social oscille entre ces espaces en fonction notamment des relations qu’il développe avec le procureur de la poursuite, de son expérience professionnelle et de ses valeurs. Plus largement, l’étude de cette rencontre entre les intervenants sociaux et les procureurs de la poursuite, de même que ces formes de négociations, permettent de porter un regard critique sur le rôle des intervenants sociaux en contexte judiciaire et plus largement sur la judiciarisation des personnes marginalisées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".