Stratégies de coercition reproductive utilisées en contexte intime et familial : une analyse féministe et interdisciplinaire
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse de doctorat féministe et interdisciplinaire explore la coercition reproductive, une forme de violence basée sur le sexe/genre, exercée par des conjoints ou des membres du cercle familial pour contrôler la reproduction des femmes. Les auteurs de coercition reproductive utilisent un ensemble de tactiques pour imposer une maternité, provoquer ou forcer à poursuivre une grossesse ou, au contraire, contraindre à un avortement. Basée sur une approche qualitative, elle vise à: 1) enrichir les connaissances sur la coercition reproductive au Québec; 2) documenter les stratégies visibles et dissimulées de coercition reproductive en contexte conjugal et familial; 3) approfondir la compréhension des rapports de pouvoir en jeu dans ces situations. Ancrée dans une épistémologie féministe, cette étude s’appuie sur des théories féministes matérialistes et des concepts liés au contrôle coercitif et à la coercition reproductive. La méthodologie repose sur l’analyse des témoignages de femmes ayant vécu de la coercition reproductive intime et familiale (n=18), vivant au Québec et dont la moitié est immigrante. Elles ont été rencontrées par le biais d’entretiens semi-dirigés entre mai 2021 et mars 2023. L’analyse descriptive, thématique et par idéal-type a révélé diverses configurations relationnelles, des objectifs de coercition reproductive distincts et une variété de stratégies. Les résultats mettent en lumière, d’une part, les stratégies dissimulées utilisées par des conjoints dans des contextes de contrôle coercitif ou plus largement par des membres de la famille et, d’autre part, les quatre rôles-types joués par les membres du cercle familial dans les dynamiques de coercition reproductive. Les résultats illustrent un ensemble de tactiques reposant sur la violence psychologique, économique, spirituelle, sexuelle et physique et sur le contrôle des espaces et des déplacements comme un arsenal stratégique pour faire céder les femmes et prendre le contrôle de leur reproduction. Les forces et les limites de cette recherche sont identifiées et des pistes de recherche et d’intervention sont proposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".