L’évaluation des impacts de l’archéologie publique sur les communautés régionales : le cas des Gardiens du Patrimoine Archéologique des Hautes-Laurentides, Québec, Canada
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche évalue les impacts de l’archéologie publique sur les communautés citoyenne et étudiante des Hautes-Laurentides (Québec), à travers les pratiques mises en oeuvre par les Gardiens du Patrimoine Archéologique des Hautes-Laurentides (GPAHL). Elle poursuit trois objectifs : identifier les méthodes pertinentes pour rendre visibles ces impacts, évaluer l’ampleur des effets auprès des communautés concernées et caractériser le modèle d’archéologie adopté par l’organisme. L’approche méthodologique combine l’observation participante, les entrevues semi-dirigées, l’auto-ethnographie et les sondages, afin de saisir à la fois les impacts qualitatifs (par exemple, le sentiment d’appartenance au patrimoine régional) et les retombées quantitatives (notamment la connaissance du passé laurentidien). Les résultats montrent que les GPAHL pratiquent une archéologie communautaire centrée sur la participation citoyenne. Leurs impacts, particulièrement visibles à Nominingue et dans la vallée de la Rouge, touchent les sphères sociale, éducative, économique et politique. L’impact social est particulièrement marquant : des activités telles que les fouilles participatives, l’ouverture du Centre d’interprétation et de recherche sur le patrimoine archéologique des Laurentides (CIRPAL), ainsi que des événements socioéconomiques comme la Grande Traite des gosseux, conteux, patenteux, favorisent la mobilisation citoyenne et renforcent le sentiment d’appartenance au patrimoine régional. Toutefois, l’effet éducatif auprès des élèves du secondaire demeure limité, car il dépend largement de l’engagement des enseignants. La recherche se conclut par des recommandations visant à bonifier les pratiques d’archéologie publique dans les Hautes-Laurentides et à nourrir une réflexion critique sur les outils d’évaluation des impacts dans ce champ disciplinaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".