Analyse stylistique et chimique de céramiques mayas de la période classique : une étude de provenance
Bibliographic record
Abstract
Les céramiques mayas décorées de la période classique (200/300 d.n.è. à 900 d.n.è.) sont à la fois d’importants marqueurs culturels et chronologiques, et de véritables œuvres d’art qui se rencontrent dans de nombreux musées un peu partout dans le monde. Toutefois, la céramique maya muséale est rarement issue de fouilles archéologiques. Dans un tel contexte, il est difficile d’établir la provenance de la céramique maya et, par conséquent, de tirer toute l’information culturelle et sociétale qu’elle renferme. Une façon de contrer ce manque d'information est de faire appel à une approche multidisciplinaire, notamment en combinant analyse stylistique et analyse chimique. C’est dans cette perspective que s’inscrit la présente recherche qui porte sur l’analyse stylistique et l’analyse chimique de 41 céramiques mayas décorées de la période classique, en l’occurrence 41 œuvres faisant partie de la collection permanente du Musée des beaux-arts de Montréal (MBAM). La technique adoptée pour l’analyse chimique est la spectrométrie de fluorescence X (XRF) et l’appareil utilisé, un appareil XRF portable (pXRF). Les objectifs de la recherche consistent à déterminer le style des céramiques et à identifier et caractériser la composition chimique de la pâte des 41 échantillons du corpus. Les groupes chimiques identifiés au sein de la collection à l’étude sont comparés à une base de données de référence de céramiques mayas excavées archéologiquement en vue d’identifier la provenance régionale des céramiques du MBAM. La présente recherche vise à redonner du contexte à ces œuvres sans provenance et ainsi participer à enrichir la compréhension du patrimoine culturel maya.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".