MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104470034 · doi:10.71781/24956

Standardisation et transformations du système de santé et des services sociaux québécois : qu'en est-il pour le travail social auprès des familles?

2025· dissertation· fr· W7104470034 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublic policySocial impactCommissionSocial policy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une des particularités qui démarque le système public de santé québécois est qu’il inclut les services sociaux. Depuis sa création dans les années 1970, le réseau de la santé et des services sociaux a subi plusieurs changements passant par des réformes, des fusions d’établissements, à l’introduction de nouveaux modes de gestion. Malgré ces transformations, la complexité et la lenteur de l’accès aux services demeurent des questions régulièrement discutées sur la place publique. De façon spécifique aux services sociaux, des enjeux concernant le manque de soutien offert aux enfants et aux familles sont mis de l’avant, que ce soit au niveau des services de proximité, de santé mentale, de réadaptation ou de protection de la jeunesse. En 2019, un drame fort médiatisé a mené le gouvernement à mettre en place une commission d’enquête au sujet des services de la protection de la jeunesse. Les conclusions de cette commission soulignent l’importance de renforcer le filet social entourant les familles avec enfants afin de mieux soutenir le plein développement de ceux-ci. Parmi les personnes travailleuses sociales qui œuvrent au sein du réseau, plusieurs travaillent de près avec des enfants et des familles dans les programmes sociaux dédiés à la jeunesse. La présente thèse examine leur point de vue en tant qu’actrices-clés afin de mieux comprendre les effets des transformations de la protection sociale et de la standardisation des programmes sur l’évolution du travail social auprès des familles et sur les familles destinataires des services selon la perspective des personnes travailleuses sociales. Le cadre d’analyse mobilisé pour la thèse, empruntant l’approche de la sociologie pragmatique, apporte un éclairage original sur les tensions éthiques et morales rencontrées dans la pratique du travail social ainsi que sur les stratégies développées ouvrant la voie à une transformation de l’action publique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.022
metaresearch head score (Gemma)0.032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.155
Threshold uncertainty score0.980

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0220.032
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.005
Science and technology studies0.0110.010
Scholarly communication0.0120.007
Open science0.0030.005
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.359
Teacher spread0.319 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→