L’activité physique de différentes intensités pendant une tâche cognitive et ses effets sur l’anxiété, la charge mentale, le contexte d’apprentissage et l'alimentation
Bibliographic record
Abstract
Avec un nombre croissant de jeunes s'engageant dans des études tertiaires, il est primordial de s'assurer qu'ils évoluent et se développent dans un cadre optimal pour leur réussite éducative et leur santé. Les environnements académiques actuels, marqués par une forte sédentarité, posent cependant des défis importants. Les horaires chargés des étudiants, qui doivent passer de longues heures assis, sont associés à des effets négatifs sur la santé physique, tels qu'un risque accru de maladies cardiovasculaires et de troubles métaboliques, ainsi que sur la santé mentale, contribuant à une augmentation de l'anxiété et de la dépression. Ces effets représentent des défis majeurs pour le bien-être et la réussite académique des étudiants. C’est dans ce contexte que les bureaux actifs ont émergé comme une solution innovante et prometteuse. Ces dispositifs encouragent l'activité physique légère et réduisent le temps sédentaire quotidien, tout en permettant aux étudiants de poursuivre leurs tâches académiques. L'étude de cette thèse s'intéresse à l'effet de différents niveaux d'intensité d'activité physique sur des aspects cognitifs et comportementaux chez les étudiants universitaires. L’objectif de la première étude était de comparer les effets aigus sur des marqueurs tels que l'anxiété, la charge mentale, ainsi que sur l'attention et la mémoire d'une tâche cognitive réalisée en condition sédentaire, soit la condition de référence, à intensité faible pratiquée sur un bureau à pédalier et à intensité moyenne sur un bureau vélo stationnaire. L'objectif de la deuxième étude était d’évaluer les effets des trois conditions sur l'ingestion calorique et les préférences alimentaires, y compris la fixation visuelle sur la nourriture. Les études réalisées ont permis de mettre en lumière que l'impact des bureaux à pédalier dépasse la simple augmentation de l'activité physique. Des ajustements quant à leur utilisation sont nécessaires. À intensité moyenne, ces bureaux augmentent la charge mentale, nuisant à la concentration et à la mémorisation pendant les tâches académiques. De plus, une augmentation de la consommation de boissons sucrées a été observée, ce qui souligne l'importance d'accompagner ces dispositifs d'une éducation à la santé. En revanche, l'utilisation à faible intensitése révèle efficace pour réduire la sédentarité sans compromettre les fonctions cognitives ou encourager des comportements alimentaires néfastes. Ces résultats ouvrent la voie à des interventions plus ciblées, accompagnées de guides d'utilisation appropriés, afin d'optimiser les bénéfices physiques, psychologiques et cognitifs de ces dispositifs, tout en évitant les effets indésirables. Ces travaux soulignent ainsi l'importance d'intégrer les bureaux actifs de manière réfléchie dans les milieux académiques pour soutenir la santé et la réussite éducative des étudiants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".