Le développement de vignettes théoriques basées sur les expériences des entraîneurs de hockey sur glace pour jeunes en matière de commotions cérébrales liées au sport
Bibliographic record
Abstract
Une stratégie utilisée auprès des entraîneurs pour rendre le hockey sur glace plus sécuritaire est l'éducation sur les commotions cérébrales liées au sport (CCS). Cependant, l'apport de connaissances aux entraîneurs n'est pas associé à une modification des comportements liés aux CCS. L'objectif de cette étude était d'utiliser la Behaviour Change Wheel (BCW) pour élaborer des vignettes axées sur les aspects clés de cette théorie et basées sur les expériences d’entraîneurs de hockey sur glace avec la CCS. Douze entraîneurs de hockey sur glace (n = 2 femmes, n = 10 hommes) d'équipes AA et AAA du Canada ont parlé de leurs expériences avec les CCS de leurs athlètes dans le cadre d'entrevues semi-structurées (M = 69,25 minutes). Les données ont été analysées en deux phases. Tout d'abord, nous avons effectué une analyse de contenu dirigée en utilisant trois thèmes dérivés du BCW (c.-à-d. capacité, opportunité et motivation). Ensuite, nous avons suivi les suggestions pour « creative non-fiction », menant à la création de deux vignettes. La première vignette dépeint un entraîneur expérimenté dans une situation de commotion complexe, où iel prend la décision de retirer un joueur vedette soupçonné de CCS, contre l’avis des parents d’autres joueurs. À l'inverse, la deuxième vignette met en scène un bénévole qui débute comme entraîneur de hockey sur glace. En se remémorant sa première saison, iel frémit de la façon dont il a géré la CCS d’une athlète et décrit comment iel aurait aimé gérer cette situation. Prises ensemble, ces deux vignettes constituent une nouvelle stratégie de diffusion pour l’enseignement des CCs. Ces résultats suggèrent qu'il est nécessaire de traduire l'information sur les CCS de manière efficace pour faciliter la formation d’entraîneurs de hockey sur glace sur les CCS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".