MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7105671783 · doi:10.71781/7004

Obstacles à l'accès aux soins pour les travailleuses du sexe : perspectives des professionnel.le.s les accompagnant à travers le système de santé québécois

2025· dissertation· fr· W7105671783 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldPsychology
TopicLGBTQ Health, Identity, and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationIdentity (music)Research methodologyGender relations

Abstract

fetched live from OpenAlex

Étant perçues comme déviantes par rapport aux normes entourant la sexualité et le travail, les travailleuses du sexe (TDS) sont une population stigmatisée au sein de la société. Cette stigmatisation, et la marginalisation qui en découle, exposent les TDS à de nombreuses difficultés lorsqu’il est question d’accès aux soins. Le mémoire porte ainsi sur les obstacles à l'accès aux soins des TDS au Québec. L'objectif de la recherche est, dans un premier temps, d’analyser le point de vue des professionnel.le.s qui soignent ou accompagnent les TDS au sein du système de santé, afin de comprendre la manière dont différent.e.s acteur.rice.s au sein des institutions de santé et différentes structures sociales influencent ou créent ces obstacles à l’accès aux soins. Dans un second temps, la recherche vise à identifier les stratégies mises en place par ces professionnel.le.s pour pallier les obstacles auxquels font face les TDS, ainsi qu'à recueillir leurs propositions pour améliorer l'accès aux soins des TDS. Pour ce faire, des entretiens semi-dirigés ont été menés auprès de professionnel.le.s de la santé et d'intervenant.e.s ou travailleur.euse.s sociaux.ales ayant de l'expérience de travail auprès des TDS. L'analyse de ces entretiens a révélé que ces professionnel.le.s sont conscient.e.s, et parfois témoins, de la stigmatisation que peuvent vivre les TDS dans les milieux de soin. Selon eux, cette stigmatisation est une barrière importante lorsqu'il est question d'accéder à des soins. Des facteurs administratifs spécifiques au système de soins québécois, tels que le manque de flexibilité dans les moyens de communication avec les patients, dans les heures d'ouverture et dans les procédures d'obtention de rendez-vous des milieux de soins, ont également un impact négatif sur l'accessibilité des soins pour les TDS. De plus, selon plusieurs professionnel.le.s, la criminalisation du travail du sexe nuit à l'accès aux soins de cette population. L'analyse révèle également que les professionnel.le.s mettent en place diverses stratégies, comme l'adaptation de leurs heures de disponibilité, de leurs manières d'interagir et des procédures médicales pour tenter de faciliter l'expérience des TDS dans les milieux de soins, dans les limites du possible établies par les contraintes du système de santé. Finalement, des pistes de solutions, comme des investissements accrus dans la prévention en santé et dans les services les mieux adaptés à la réalité des TDS, la décriminalisation du travail du sexe, l'offre de formations pour les professionnel.le.s de la santé et la mise en place de moyens de communication plus flexibles au sein du système de la santé, ont été proposées par les différents professionnel.le.s interviewé.e.s. Le mémoire démontre que l'accès aux soins de santé pour les TDS au Québec est un enjeu multifactoriel influencé notamment par les acteur.rice.s au sein du système de santé, son fonctionnement et par le cadre juridique entourant le travail du sexe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.078
Threshold uncertainty score0.404

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0230.015
Scholarly communication0.0100.006
Open science0.0020.004
Research integrity0.0050.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.092
GPT teacher head0.407
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicLGBTQ Health, Identity, and Policy→French-language works237,207→