MétaCan
Menu
Back to cohort

État des lieux des activités de production de l’écrit dans les manuels de français au Maroc : Enquête auprès des enseignant⸱e⸱s du primaire

2025· article· fr· W7105931450 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueRevue des sciences de l éducation · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicWriting and Handwriting Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsResearch methodologyLimitingKnowledge production

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article examine les perceptions des enseignant⸱e⸱s quant aux activités de production de l’écrit contenues dans les manuels scolaires de français au cycle primaire marocain, ainsi que leurs opinions sur la motivation des élèves envers ces activités et la qualité de leurs productions écrites. L’étude a été menée auprès de 349 enseignant⸱e⸱s de la Direction Provinciale de Taroudant, Région Souss Massa du Maroc, en utilisant un questionnaire construit selon l’échelle de Likert et comportant 36 questions. Les résultats montrent une insatisfaction notable chez les enseignant⸱e⸱s: 54,1% affirment que les manuels accordent une faible importance à la production de l’écrit et 76% les jugent insuffisants pour développer cette compétence. Par ailleurs, 69,3% des enseignant⸱e⸱s estiment que les activités ne favorisent pas la production collaborative, tandis que 65,3% déplorent l’absence d’une formation adéquate à l’écriture autonome chez les élèves. En ce qui concerne l’engagement des élèves, 78,5% des enseignant⸱e⸱s notent un faible intérêt pour les activités de production de l’écrit, préférant celles de reconstitution, perçues comme plus accessibles. Cette recherche souligne la nécessité de revoir la conception des activités de production dans les manuels pour qu’elles soutiennent mieux les élèves dans leur progression vers une maîtrise autonome et créative de l’écrit.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.308
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0080.008
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.182
GPT teacher head0.385
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue des sciences de l éducationSame topicWriting and Handwriting EducationFrench-language works237,207