Cinétique de dégradation photochimique du Crystal violet en milieu aqueux dilué
Bibliographic record
Abstract
Les problèmes de pollution des effluents industriels par les colorants constituent une préoccupation majeure et en conséquence, un champ d'investigation de la communauté scientifique. C'est dans ce cadre que la dégradation photochimique du Crystal violet en milieu aqueux a été suivie. Deux aspects ont été abordés dans cette étude: la photolyse directe et le couplage adsorbant/LN. Les différentes concentrations irradiées ont été 7,35 µmol/L pour la photolyse directe et 7,35 urnol/L, 14,70 µrnol/L et 29,41 µmol/L pour le couple adsorbann'UV. La mesure de pH de la solution a été réalisée à l'aide d'un pH mètre de marque HANNA-instrument Hi 3222 et le pH de la solution est de 3,95. Le séchage du matériau a été réalisé au moyen de la climatisation à 18° C et aussi dans une étuve à 70° C pendant 3 à 4 jours. Un spectrophotornètre UV/Visible de marque AQUA L YTIC 800 (AL 800) a permis d'analyser les échantillons. La photolyse directe a été réalisée avec deux types de lampes: une lampe monochromatique (À= 253,7 nm) et une lampe polychromatiquc 0- - 285 nm). La dégradation du Crystal violet à 253,7 nm a été plus rapide que celle observée sous irradiation solaire simulée à À = 285nm avec respectivement des constantes de vitesse de 0,021 min ·1 et 0,012 min ·1• Le couplage adsorbant/LN a été suivi en utilisant l'écorce de neem comme biosorbant. La présence du biosorbant ne permet pas une accélération de la dégradation du Crystal violet. Cependant, l'augmentation de la concentration initiale en colorant entraine une diminution de la constante de vitesse. Mots-clés : Crystal violet, photolyse, photodégradation, cinétique, adsorption
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".