Perceptions d’enseignants et d’étudiants relatives au plagiat : causes, attentes, connaissances et pratiques au niveau universitaire
Bibliographic record
Abstract
À l’ère où l’accès à l’information est facilité avec les technologies, le plagiat à l’université est un problème préoccupant qui fait l’objet de nombreuses recherches afin de l’expliquer ou de le comprendre. Qu’il soit volontaire ou non, il importe de connaitre les causes du plagiat afin de mieux cibler les interventions préventives et promouvoir l’intégrité académique. Dans ce contexte, cette étude a pour objet d’identifier les raisons qui amènent les étudiants à plagier d’une part, et d’examiner les attentes et pratiques d’enseignement et d’apprentissage au regard des connaissances sur l’évitement du plagiat selon la perception d’enseignants et d’étudiants. Pour ce faire, un questionnaire a été administré auprès de 4 661 étudiants de premier cycle universitaire et de 1 357 enseignants provenant du Canada, des États-Unis et de l’Europe. Le questionnaire comprenait une série de questions en lien avec des raisons qui amènent les étudiants à plagier de même qu’un autre bloc de questions sur les attentes et les besoins d’apprentissage sur le plagiat. Globalement, les résultats indiquent que ce qui amène les étudiants à plagier est dû à la croyance de ne pas se faire prendre, le manque de temps et le fait de ne pas comprendre comment citer ou référencer. Concernant les attentes et besoins de formation sur les connaissances du plagiat, les résultats indiquent qu’une moitié des enseignants sont d’avis que ces connaissances devraient être acquises avant les études universitaires alors que la majorité des étudiants souhaite approfondir ces compétences pendant leurs études universitaires. Les résultats présentent des différences, notamment entre les régions du monde et la langue utilisée pour effectuer les études universitaires. Les résultats suggèrent que les établissements d’enseignement doivent se doter de politiques favorisant l’intégrité académique et miser sur la formation des étudiants afin d’agir sur la prévention du plagiat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".