MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7110531259

Stimuleren van natuurinclusieve verstedelijking: rol voor Rijk en provincies

2025· other· nl· W7110531259 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueSocio-Environmental Systems Modeling · 2025
Typeother
Languagenl
Field
Topic
Canadian institutionsInstitute on Governance
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Government (linguistics)Agency (philosophy)Set (abstract data type)Perspective (graphical)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Natuurinclusieve verstedelijking is essentieel voor biodiversiteitsbehoud en een toekomstbestendige leefomgeving.Gemeenten, bedrijven, burgers en projectontwikkelaars spelen hierin een cruciale rol, maar ook het Rijk en provincies kunnen richting geven.Wageningen University & Research onderzocht de stedelijke uitvoeringspraktijk en sprak met betrokken partijen.Dit leidde tot vijf concrete adviezen aan het Rijk en de provincies om natuurinclusieve verstedelijking te stimuleren.Adviezen voor Rijk en provincies 1. Vergroot het urgentiebesef: nu is er een kleinere groep koplopers bezig.Maak veel meer gemeenten, bedrijven en sectoren zoals woningbouw, economie, energie en mobiliteit bewust van het belang en de mogelijkheden van natuurinclusief bouwen.2. Integreer natuurinclusief denken binnen de eigen overheidsorganisatie: zorg dat alle betrokken departementen en beleidsdomeinen natuurinclusieve verstedelijking meenemen in hun beleid en uitvoering.3. Toets beleid en instrumentarium op natuurinclusiviteit: evalueer hoe bestaande regelgeving en subsidievoorwaarden natuurinclusieve ontwikkelingen kunnen bevorderen.4. Bied korte-en middellange termijn doelen naast een langetermijnvisie: ontwikkel een roadmap met concrete stappen om gemeenten en marktpartijen handelingsperspectief te bieden.5. Stel normen en richtlijnen op: zorg voor heldere kaders in stedelijke bouwprocessen en monitor de voortgang om effectieve implementatie te waarborgen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.221
Threshold uncertainty score0.439

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0560.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.231
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueSocio-Environmental Systems ModelingFrench-language works237,207