MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7110638259

What's up in Vancouver : the attempt to define the sound of the city

2016· article· pl· W7110638259 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz) · 2016
Typearticle
Languagepl
FieldArts and Humanities
TopicMusic History and Culture
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSound (geography)Balmer series
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

W Ameryce Północnej istnieje wiele miast, które na przestrzeni lat wykrystalizowały swoje niepowtarzalne brzmienie - przykładami mogą być Chicago, Detroit, Minneapolis, Seattle czy San Francisco. W XX i XXI wieku powstały tam charakterystyczne sceny muzyczne, specjalizujące się w wyjątkowych stylach, które swoją specyfiką wyróżniały te ośrodki na tle innych w kontekście ich niespotykanych nigdzie indziej artystycznych dokonań. Vancouver, będąc obok Montrealu i Toronto kolebką kanadyjskiej muzyki rozrywkowej, ma wszelkie szanse na wypracowanie takiego własnego, charakterystycznego brzmienia miasta. Celem mojej pracy jest zbadanie oraz analiza historii i osiągnięć tamtejszej sceny muzycznej w celu wyszczególnienia niepowtarzalnych na skalę światową zjawisk artystycznych, które mogłyby prowadzić do zdefiniowania Vancouver Sound. Moim artykułem chcę udowodnić, że na przestrzeni lat, mimo prominentnej pozycji na kulturalnej mapie Kanady, Vancouver nie udało się wytworzyć na tyle skondensowanego zjawiska muzycznego, by można go nazwać brzmieniem miasta w takim ujęciu jak w Minneapolis czy San Francisco. Pomimo braku istnienia Vancouver Sound przedsięwzięcia muzyczne w tym mieście od lat potwierdzają jego pozycję w czołówce najważniejszych miast na muzycznej mapie Kanady.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.051
Threshold uncertainty score0.303

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0330.013
Scholarly communication0.0160.002
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.059
GPT teacher head0.231
Teacher spread0.172 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz)Same topicMusic History and CultureFrench-language works237,207