Jätehuollon näyttäytyminen uutisoinnissa : tarkastelussa Kanta-Hämeen sanomalehdet
Bibliographic record
Abstract
Jäte on läsnä jokapäiväisessä elämässämme ja se nousee esille myös mediakeskustelussa lähes päivittäin. Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli tarkastella millaisena jätehuolto näyttäytyy uutisoinnissa ja millaisia vaikutelmia jätehuollon osapuolista median kautta välittyy. Työn toimeksiantaja oli Hämeen ammattikorkeakoulun Tech tutkimusyksikön KOTILO-hanke, jonka tavoitteena on kehittää syntypaikkalajittelua ja kierrätystä asukkaiden osallistamisen avulla. Tarve työlle lähti siitä, että hankkeessa on todettu, että viestintä on tärkeä osa onnistunutta jätehuoltoa. Uutisoinnista kuitenkin välittyy välillä vaikutelma, että jätehuollon osapuolet eivät kohtaa toisiaan aina rakentavassa hengessä. Opinnäytetyön tietoperustassa käsiteltiin kiertotalouden periaatteita, Suomen jätelakia, median roolia ja viestinnän merkitystä jätehuollossa. Opinnäytetyö oli tutkimuksellinen ja aineisto analysoitiin hyödyntäen laadullista aineistolähtöistä sisällönanalyysia. Tutkimuksen aineistona toimi Kanta-Hämeen alueen kolmen sanomalehden, Hämeen Sanomien, Janakkalan Sanomien ja Forssan Lehden vuonna 2024 julkaistut artikkelit, jotka käsittelevät jätehuoltoa ja siihen liittyviä teemoja. Sisällönanalyysin avulla aineistosta nostettiin esille jätehuollon uutisoinnissa esiintyvät keskeiset aiheet. Kanta-Hämeen sanomalehtiuutisisissa jätehuolto näyttäytyy moniulotteisena ja jatkuvassa muutoksessa olevana toimikenttänä. Uutisoinnissa korostui jätelainsäädäntö, sen toimeenpano ja valvonnan merkitys. Kierrätystavoitteiden saavuttaminen näyttäytyi haastavana ja tiettyihin jätejakeisiin liittyvät ongelmat nostettiin esille. Viestintä ja neuvonta on merkittävä keino välittää tietoa, mutta uutisoinnissa näkyivät myös viestinnän haasteet erityisesti uuden velvoitteen biojätteen erilliskeräyksen yhteydessä. Jäteviranomaiset näyttäytyivät uutisissa valvovina toimijoina, kun taas jäteyhtiöiden rooli oli ohjaava ja neuvova. Kansalaiset esitettiin vaihtelevasti – toisinaan vastuullisina ja aktiivisina, toisinaan passiivisina tai velvollisuuksiaan laiminlyövinä, ja ajoittain vain taustalla olevina osapuolina. Jätehuoltoa koskevien artikkelien sävy oli kuitenkin pääosin neutraalia ja asiasisältöistä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.081 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".