Une histoire environnementale de l’évangélisation. Les missionnaires jésuites en Nouvelle-France
Bibliographic record
Abstract
Ce travail de recherche se propose d’interroger les liens entre Église, religion et environnement à l’époque moderne. En effet, alors que l’Église est une institution centrale de la première modernité, son rôle en histoire environnementale est encore peu questionné. Afin de rendre tangibles ces liens, nous avons décidé de prendre pour objet d’étude les missions jésuites en Nouvelle-France. En nous appuyant sur les relations jésuites, nous cherchons à proposer une histoire culturelle de l’environnement. Dans la première partie de notre étude, nous cherchons d’abord à comprendre les raisons qui président à la représentation de l’environnement de la Nouvelle-France chez les missionnaires. S’il est souvent représenté de manière négative, c’est qu’il est appréhendé à travers des filtres littéraires, rhétoriques et symboliques. En effet, les préférences esthétiques et les conventions littéraires du XVIIe siècle influent sur la représentation de l’environnement. Ensuite, nous montrons comment les missionnaires puisent dans la symbolique chrétienne pour opérer une transmutation des valeurs qui sont associées à l’environnement, concourant ainsi à l’édification d’une utopie en Nouvelle-France. Dans la deuxième partie, nous voyons comment les jésuites comprennent et interprètent l’environnement de la Nouvelle-France à l’aune de leur outillage mental. Le legs antique, qu’ils ont reçu de leur formation humaniste, pèse de tout son poids dans les représentations de l’environnement canadien. Les paradigmes scientifiques qu’ils héritent de l’Antiquité, couplés à leur expérience du climat canadien, leur permettent d’expliquer celui-ci et d’espérer le modifier. La volonté de modifier et d’amender le climat s’inscrit dans un discours impérialiste, où gouvernement des choses et des hommes sont inextricablement liés. Les jésuites prophétisent l’amélioration du climat sous l’action conjuguée des pouvoirs temporels et spirituels. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Jésuite, Nouvelle-France, missions, religion, environnement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".