Courtly love and fin'amor in the 12th and 13th centuries : comparative study of the poetry of Guillaume IX, Jaufré Rudel, Bernard de Ventadour and the Ghazal of Ibn Zaydūn
Bibliographic record
Abstract
L'enjeu de nos recherches sur la fin'amor dans cette perspective comparatiste est de mettre l'accent sur l'articulation entre l'amour, la vertu et l'écriture. Dans la poésie occitane comme dans la poésie andalouse en effet nous constatons que le poète dédie son texte à celle qui, du fait même de cet amour et de ses diktats, guide ses pas sur la voie de la vertu la plus noble. Seulement, la structure poétique de la chanson ainsi que l'agencement de ses thèmes font de cet amour un prétexte à l'écriture qui n'a d'autre fin qu'elle-même. L'inaccessibilité de la dame essentiellement due à une absence caractéristique est à l'origine d'un sentiment très intense de manque et de désir. Étant donné le contexte de l'époque, le conflit demeure insoluble entre le désir et le désir du désir, entre l'amour dans la réalité et l'amour de l'amour . L'expérience amoureuse est mise en scène dans la chanson d'amour courtoise d'une manière qui outrepasse 'la véracité' ou 'la vraisemblance' de l'amour. Sur le plan de l'expression par exemple, le poète, face à l'interdiction de nommer sa bien-aimée, recourt à un lexique contraint : la périphrase et l'hyperbole, entre autres, lui permettent d'échapper à cette situation paradoxale de chanter son amour sans le dévoiler, de décrire sa bien-aimée sans l'identifier. Ainsi, prolixe et jubilatoire, la langue tente de pallier aux répercussions de la distance. Le plaisir de la parole se substitue au plaisir sensuel car c'est à travers la langue et le style que le poète crée ce que Riffaterre et Barthes désignent en termes d'illusion référentielle et d'effet de réel .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".