MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7112079020

Análisis de Viabilidad Económica de una Agencia de Organización de Eventos: Estudio Comparativo entre Negocio Propio y Franquicia

2025· other· es· W7112079020 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRODIN (Universidad de Cádiz) · 2025
Typeother
Languagees
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Nova scotiaFree speech
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este Trabajo Fin de Grado analiza la viabilidad económica de crear una agencia de organización de eventos en la ciudad de Jerez de la Frontera, comparando dos modelos de negocio: uno propio y otro bajo la fórmula de franquicia, concretamente con la marca "En Buenas Manos". El trabajo combina una revisión teórica sobre el emprendimiento y las franquicias, con un análisis práctico que incluye estimaciones de inversión inicial, estructura de costes, proyecciones de ingresos y estudios de rentabilidad (VAN, TIR, Payback) para ambos modelos. A partir de datos reales del mercado, se identifican oportunidades, riesgos y factores clave de éxito, considerando tanto el contexto económico local como las tendencias actuales del sector de eventos. El objetivo final es determinar cuál de los dos modelos resulta más viable y rentable desde un enfoque estratégico y financiero. Para ello se han analizado cuestiones como la inversión inicial, la estructura de costes, demanda e ingresos esperados, competencia y estacionalidad, tendencias del sector, etc., y se ha concluido que ambas alternativas resultan rentables y atractivas económica y financieramente. Sin embargo, el negocio propio, aunque con mayor inversión inicial, resulta más rentable a medio y largo plazo, y además cuenta con mayor capacidad de adaptación ya que tiene mayor autonomía que el sistema de franquicia, lo que hace que sea más flexible a cambios en la demanda, tendencias del mercado… Por otro lado, la opción de adhesión a la franquicia “En Buenas Manos” además de ser rentable presenta ciertas ventajas como el respaldo de una marca y un modelo de trabajo ya probado y procesos estandarizados que facilitan el trabajo y desarrollo de la marca, además de una menor inversión inicial y costes, pero aun así sus márgenes de beneficio son menos a los del negocio propio, destacando a su vez la falta de diversificación de sus servicios y la escasa autonomía que ofrece el modelo. A modo de conclusión, se establece que el modelo de negocio propio se presenta como la opción más sólida y rentable, pero la decisión final dependerá del perfil del emprendedor, de sus objetivos y de su capital disponible, entre otros.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.081
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.004
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0040.001
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0330.017

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRODIN (Universidad de Cádiz)French-language works237,207