Variations hormonales (œstrogènes et progestérone) et syndrome prémenstruel : une revue systématique de la littérature et méta-analyse
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Le syndrome prémenstruel se caractérise par l’apparition cyclique de symptômes physiques, psychologiques et comportementaux chez les femmes en âge de procréer. Bien que les variations hormonales des taux d’œstrogènes et de progestérone soient fréquemment évoquées parmi les mécanismes impliqués dans sa physiopathologie, les données actuelles restent contradictoires. Objectif : Évaluer l’association entre les taux d’œstrogènes, de progestérone et la présence d’un syndrome prémenstruel. Méthode : Cette revue systématique, menée selon les recommandations PRISMA, a inclus des études rapportant les dosages quantitatifs d’œstrogènes et/ou de progestérone chez des femmes avec ou sans syndrome prémenstruel, identifiées dans quatre bases de données (PubMed, Embase, Cochrane Library et Lissa). L’échelle de Newcastle-Ottawa a été utilisée pour évaluer la qualité méthodologique des études. Des méta-analyses ont comparé les taux hormonaux entre groupes durant les phases folliculaire et lutéale. Résultats : Sur 585 études, 27 ont été incluses (1 959 participantes) dans la revue de littérature systémique. Les critères diagnostiques du syndrome prémenstruel et les méthodes de dosage hormonal étaient très hétérogènes. Selon les méta-analyses menées, aucune différence significative de progestérone n’a été observée, ni en phase folliculaire (SMD=-0,23[IC95 : -1,60; 1,14], p=0,74), ni en phase lutéale (SMD=-1,07[IC95 : -2,51; 0,38], p=0,14). En revanche, en phase lutéale, les taux d’œstrogènes étaient significativement plus élevés chez les femmes avec SPM (SMD=0,42[IC95 : 0,08; 0,75], p=0,014), sans différence significative en phase folliculaire (SMD = 0,23 [IC95 : -0,38 ; 0,83], p= 0,46). Discussion : L’hétérogénéité méthodologique importante des études analysées limite la portée et la comparabilité des résultats. La standardisation des critères diagnostiques et des protocoles de dosage hormonal apparaît essentielle pour préciser l’implication des variations hormonales dans le SPM et envisager des stratégies thérapeutiques plus adaptées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".