Taloyhtiöiden putkiremonttihankkeiden vastuullisuuden edistäminen: Eerika Consulting Oy
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli edistää taloyhtiöiden putkiremonttihankkeiden vastuullisuutta kehittämällä rakennusalan konsulttiyritys Eerika Consulting Oy:n toimintatapoja niissä. Työn tarkoituksena oli selvittää, mitä vastuullinen putkiremontti tarkoittaa ja millaisin keinoin Eerika Consulting Oy voi omassa toiminnassaan vaikuttaa vastuullisuuden edistämiseen siten, että vaikutus olisi mahdollisimman merkittävä. Työ tehtiin Eerika Consulting Oy:n toimeksiannosta, ja sen hyödynsaajina ovat yritys sekä laajemmin alan toimijat. Kehittämistehtävänä oli tunnistaa putkiremonttihankkeiden vastuullisuuteen vaikuttavat tekijät ja tuottaa realistisia kehittämisehdotuksia, joilla Eerika Consulting Oy voi parantaa vastuullisuutta taloyhtiöiden putkiremonttihankkeissa. Teoreettisena viitekehyksenä toimi yritysvastuun ja ESG:n (Environmental, Social, Governance) malli, jota sovellettiin korjausrakentamisen, erityisesti taloyhtiöiden putkiremonttihankkeiden kontekstiin. Tietoperusta perustui alan kirjallisuuteen ja alan ajankohtaisiin työelämälähtöisiin materiaaleihin. Menetelmällisesti tutkimus toteutettiin laadullisena tapaustutkimuksena. Aineistonkeruumenetelmänä käytettiin puolistrukturoituja teemahaastatteluja, joihin osallistui kymmenen putkiremonttien projektinjohdon, suunnittelun ja urakoinnin asiantuntijaa. Aineisto analysoitiin aineistolähtöisen sisällönanalyysin avulla, ja tuloksia täydennettiin aivoriihityöskentelyllä toimeksiantajan kanssa. Keskeisinä tuloksina nousivat esiin seitsemän pääteemaa, jotka vaikuttavat vastuullisuuden toteutumiseen putkiremonttihankkeissa: 1) hintakeskeisyys ja tilaajan tahtotila, 2) tietoisuuden puute, 3) hankesuunnittelun ja elinkaariajattelun merkitys, 4) materiaalivalinnat ja kiertotalous, 5) hyvinvointi, turvallisuus ja yhdenvertaisuus, 6) kilpailutuksen läpinäkyvyys ja vaatimusrakenteet sekä 7) asenteet. Tulosten perusteella Eerika Consultingin tärkeimpiä vaikutusmahdollisuuksia ovat vastuullisuustietoisuuden lisääminen, hankesuunnittelun kehittäminen ja kilpailutusprosessien läpinäkyvyyden vahvistaminen. Työn tuloksena laadittiin konkreettisia kehittämisehdotuksia, kuten vastuullisuusosion lisääminen hankesuunnitelmaan, hiilijalanjälkilaskennan käyttöönoton selvittäminen, vastuullisuusselvitysten liittäminen kilpailutuksiin ja kilpailutustyökalun käyttöönotto. Lisäksi esitettiin, että Eerika Consulting Oy hyödyntäisi webinaareja ja asiakastilaisuuksia vastuullisuustietoisuuden lisäämiseksi alalla. Johtopäätöksinä todettiin, että vastuullisuuden edistäminen edellyttää ennen kaikkea tietoisuuden lisäämistä ja systemaattisia toimintamalleja. Taloyhtiöiden päätöksenteossa tarvitaan enemmän tietoa vastuullisista ratkaisuista. Vastuullinen putkiremontti ei välttämättä aiheuta merkittäviä lisäkustannuksia, mutta sillä on vaikutus ympäristöön, sosiaaliseen hyvinvointiin ja hyvään hallintotapaan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.300 | 0.093 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".