Bibliographic record
Abstract
En el estudio se aborda el transporte de pasajeros de forma conjunta, separada del tratamiento específico de cada medio de transporte (como se realiza respecto al transporte de mercancías en la obra), responde a diversas razones que subrayan la tendencia hacia la unificación del régimen jurídico del transporte de personas. Ello se refleja tanto en la política común europea en materia de transportes como en los distintos convenios internacionales (Montreal, Atenas, COTIF -CIV- e INTERBÚS), que, a pesar de algunas diferencias en los presupuestos de responsabilidad y límites cuantitativos, comparten un núcleo común. Entre las similitudes destacan el incremento de las obligaciones de información, la distinción entre porteador contractual y efectivo, la delimitación del periodo de responsabilidad, la obligación de protección de los viajeros, la tendencia hacia la objetivación de la responsabilidad y el reconocimiento de los derechos de anticipo. Este enfoque, innovador, contribuye al debate científico al poner de manifiesto las afinidades y desafíos en la regulación del transporte de pasajeros a nivel internacional, destacando la necesidad de un tratamiento más coherente y unificado en los marcos jurídicos supranacionales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".