Explorer les bibliothèques du monde
Bibliographic record
Abstract
Au-delà de la fascination qu’exercent sur nous certains modèles de bibliothèques étrangères, que savons-nous précisément de ce qui se fait, dans le monde, sous le nom de « bibliothèque » ? Marie D. Martel entreprend depuis cinq ans avec ses étudiantes et ses étudiants une étude documentaire systématique qui constitue aujourd’hui un corpus de plus d’une centaine de fiches-pays disponibles en ligne, sous forme de manuels. Explorer les bibliothèques du monde : lectures critiques et enjeux pratiques réunit une dizaine de personnes issues du monde professionnel et académique pour interroger ce corpus : comment lire les systèmes bibliothéconomiques depuis sa propre pratique professionnelle ? Comment éviter les malentendus culturels ? la fabrication d’une représentation univoque d’une idée de « bibliothèque » mondialement distribuée ? Quels sont les apports et les écueils de la littérature professionnelle disponible, parfois prise dans la volonté d’une légitime promotion à des fins d’utiles plaidoyers ? Quelle est la responsabilité pédagogique d’une diffusion en libre accès d’un travail établi par des étudiant·es en formation ? Ce dialogue critique avec la documentation disponible se double d’une expérimentation pratique qui, sur les exemples d’Athènes, Montréal, New Delhi, engage les bibliothécaires à la rencontre de collègues, à la recherche d’équivalences terminologiques comme de transferts de situations sans jamais perdre de vue la nécessité d’expliciter les motifs qui président à l’enquête vers cet ailleurs documentaire. Les Lectures critiques, placées sous la direction scientifique de Marie D. Martel et Raphaëlle Bats, ouvrent l’ouvrage, articulées aux Enjeux pratiques, exposés par Sandrine Lagore, Nora Mekmouche, Maël Rannou et Maria Xypolopoulou.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".