Les retombées de l'intervention auprès des auteurs de violence conjugale
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche qualitative et exploratoire s’intéresse dans un premier temps au vécu d’ex-participants à des groupes d’intervention en violence conjugale visant la responsabilisation face à leurs comportements violents dans le but de ne plus recourir à celle-ci comme solution à leurs difficultés. Nous nous intéressons à l’expérience d’hommes qui ont rejoint, volontairement ou involontairement, un groupe d’intervention; aux changements émotionnels, cognitifs et comportementaux qu’ils en obtiennent; à la réflexion qu’ils se font sur leurs comportements violents et à leur perspective sur la façon de sensibiliser les hommes et la société aux services pour hommes offerts en violence conjugale (VC). Dans un deuxième temps, nous nous penchons sur les propos d’intervenant.es d’organismes communautaires au Québec auprès des hommes ayant eu des comportements violents en contexte conjugal, sur leur parcours d’intervenant.es, sur leurs défis au quotidien, sur leurs réflexions quant aux différents processus d’intervention dans les petits groupes pour hommes auteurs de VC. Grâce à un cadre théorique constitué des notions apportant un éclairage au contenu amené à l’intérieur du travail de groupe, soit l’alliance thérapeutique, les bases théoriques de l’attachement ainsi que la notion de mentalisation, nous établissons un cadre pour réfléchir aux bénéfices des groupes pour hommes auteurs de violence conjugale (VC) et entamons une réflexion sur les défis de l’intervention dans ce domaine et surtout, sur les pistes de développement de ce type d’intervention pour l’avenir. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : travail social; intervention; relation d’aide; intervention auprès des hommes; violence conjugale; masculinité; auteurs de violence; groupe d’intervention; alliance thérapeutique; mentalisation; lien d’attachement; aide mutuelle; confiance épistémique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".