Asistensi Penyusunan Rancangan Teknokratik Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah Kota Kediri
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Pembangunan daerah merupakan proses kompleks yang mencakup berbagai aspek sosial, ekonomi, dan kebijakan publik. Kegiatan pengabdian ini bertujuan memberikan asistensi kepada Pemerintah Kota Kediri dalam menyusun Rancangan Teknokratik RPJMD 2025–2029 sebagai dasar perencanaan pembangunan yang berbasis data, inklusif, dan berkelanjutan. Pendekatan teknokratik digunakan melalui pengumpulan data primer dan sekunder terkait geografi, demografi, dan kondisi sosial-ekonomi Kota Kediri. Proses ini dilengkapi dengan workshop dan diskusi panel yang melibatkan berbagai pemangku kepentingan untuk memvalidasi temuan dan merumuskan visi pembangunan. Evaluasi dilakukan melalui analisis isu strategis serta penyusunan indikator SMART untuk memperkuat implementasi kebijakan. Kegiatan ini meningkatkan kualitas perencanaan daerah dan memperkaya kajian dalam ilmu perencanaan wilayah. Melalui pengabdian ini, Pemerintah Kota Kediri diharapkan dapat menghasilkan kebijakan yang responsif terhadap tantangan lokal dan mendukung tujuan pembangunan berkelanjutan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it