MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7115032636

Revisionism by other means: foreign propaganda strategies of Russia and China in the Information Age

2025· dissertation· en· W7115032636 on OpenAlexafffund

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicCentral Asia Education and Culture
Canadian institutionsMcGill University
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
KeywordsChinaInformation AgeForeign policyInformation systemDiplomacy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse cherche à expliquer pourquoi les grandes puissances aux ambitions révisionnistes adoptent des stratégies différentes en matière de propagande étrangère et d’opérations d’influence visant des publics étrangers. Alors que l’approche dominante dans la littérature s’appuie sur le type de régime et sur l’opposition des régimes autoritaires aux normes et institutions internationales démocratiques, la présente recherche se penche sur le paradoxe suivant : pourquoi certains révisionnistes, malgré une opposition similaire à la démocratie et à l’ordre international libéral, adoptent-ils des stratégies divergentes ? Elle soutient que le degré selon lequel les normes internationales non libérales — à savoir les principes d’intégrité territoriale et de souveraineté — facilitent ou entravent leurs ambitions de statut international détermine leurs choix de stratégies de propagande étrangère. Ces dynamiques sont médiatisées par l’équilibre des puissances au sein du système international : les dirigeants révisionnistes s’abstiendront d’utiliser de manière trop assertive la propagande étrangère lorsqu’ils jugeront que cela risque de provoquer des représailles inacceptables de la part des États favorables au statu quo. Sur le plan méthodologique, une méthode d’étude de cas est employée, analysant les de la Chine et de la Russie depuis la fin de la guerre froide, en examinant pourquoi leurs stratégies ont évolué au fil du temps et pourquoi elles ont divergé dans leurs trajectoires stratégiques. L’analyse des enchaînements causaux au sein de chaque cas est utilisée parallèlement à une analyse textuelle qualitative et quantitative des discours et des récits diffusés par leurs médias d’État en langue anglaise. Cette thèse contribue à la théorie des relations internationales en proposant une explication de l’usage que font les États de la propagande étrangère et des opérations d’influence, tout en faisant progresser les travaux sur le statut international et sur la crise de l’ordre international libéral en offrant une théorie sur la manière dont les révisionnistes recourent à des moyens non cinétiques pour faire avancer leurs objectifs

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.809
Threshold uncertainty score0.876

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicCentral Asia Education and CultureFrench-language works237,207