Evaluating the possible influence of somatic symptoms in depression assessments among people with chronic disease: a cross-sectional study and a randomized controlled experiment within the Scleroderma Patient-centered Intervention Network
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Les maladies chroniques sont liées à une baisse du bien-être psychologique, d'où l'importance d'une évaluation fiable de la santé mentale. Toutefois, les items somatiques dans l'évaluation de la dépression peuvent être biaisés chez les personnes atteintes d'une maladie chronique, car ces items peuvent se confondre avec des symptômes de la maladie physique. La sclérose systémique (ScS) est une maladie auto-immune chronique et les symptômes varient largement entre les différentes formes de ScS. Les symptômes courants incluent les troubles du sommeil, la fatigue et les troubles gastro-intestinaux, semblables aux symptômes somatiques de la dépression. Le but de cette thèse était de mieux comprendre si les symptômes de la maladie physique peuvent influencer l'évaluation de la dépression à l'aide du Patient Health Questionnaire-8 (PHQ-8) chez les personnes atteintes de ScS. L’étude 1 a évalué le fonctionnement différentiel des items (FDI) du PHQ-8 selon la forme de ScS ; elle a aussi évalué le FDI selon la langue, le sexe et l'âge. L’étude 2 a comparé les items somatiques du PHQ-8 qui ont été complétés en dehors ou dans le cadre d'un questionnaire sur la dépression.Méthodes : Les 2 études ont été menées au sein de la cohorte SPIN (Scleroderma Patient-centered Intervention Network). L’étude 1 a utilisé une analyse factorielle confirmatoire (AFC) pour évaluer la structure factorielle du PHQ-8. Puis, des analyses ont été menées à l'aide du modèle MIMIC (Multiple Indicators Multiple Causes) pour évaluer le FDI du PHQ-8 selon la forme de ScS, la langue, le sexe et l'âge. L'impact de tous FDI a été évalué en observant la différence entre les facteurs latents de dépression dans les modèles de base et les modèles ajustés en fonction des FDI. L’étude 2 a assigné des participants, dans le cadre d'une expérience randomisée contrôlée, à remplir soit la version standard du PHQ-8, soit une version où les items somatiques (item 3 = troubles du sommeil, item 4 = fatigue et item 5 = changements de l'appétit) étaient présentés sans les items cognitifs et affectifs. Des tests t entre groupes avec des intervalles de confiance à 95 % ont été menés pour évaluer la différence dans les scores totaux moyens des items somatiques du PHQ-8 et dans les scores moyens de chaque item somatique. Résultats : L’étude 1 a inclus les données de 2 191 participants. L'AFC a confirmé une structure à 1 facteur (indice de Tucker Lewis = 0,99, indice d'ajustement comparatif = 0,98, erreur quadratique moyenne d'approximation = 0,08). Nous n'avons pas trouvé de FDI significatif selon la forme de ScS. Nous avons trouvé un FDI significatif dans 4 items selon la langue, le sexe ou l'âge. Toutefois, l’impact des FDI sur le facteur latent de dépression n'était significatif dans aucune des analyses. L’étude 2 a inclus 851 participants dans une analyse de cas complète (30 participants avec des données incomplètes ont été exclus). Nous n'avons pas trouvé de différences significatives entre les 2 groupes pour les scores totaux moyens des items somatiques du PHQ-8 (p = 0,79). De même, nous n'avons pas trouvé de différences significatives pour les scores moyens des items 3 (troubles du sommeil ; p = 0,48), 4 (fatigue ; p = 0,71) et 5 (changements de l'appétit ; p = 0,66).Conclusion : D’après l’étude 1, le PHQ-8 offre des résultats comparables chez les personnes atteintes de ScS peu importe la forme de ScS, la langue, le sexe ou l'âge. Le score des items somatiques ne semble pas être affectés par des différences dans la présentation de symptômes au sein d'une même population. D’après l’étude 2, l’interprétation des items somatiques est similaire qu'ils soient administrés seuls ou dans le cadre du PHQ-8. Le score de ces items ne semble pas être affecté par le fait que les participants étaient conscients ou non d’être évalués pour la dépression. Le PHQ-8 peut être utilisé pour évaluer la dépression dans la ScS sans craindre que les items somatiques ne faussent les résultats
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".