MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7115035985

Extractivism and the Arhuaco people: Weaving narratives of resistance into the state legal order

2025· dissertation· en· W7115035985 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicPolitics and Society in Latin America
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsNarrativeResistance (ecology)WeavingState (computer science)Order (exchange)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse examine le paradoxe juridique entre les droits des peuples autochtones et les politiques extractivistes en Colombie, en mettant l'accent sur le peuple Arhuaco de la Sierra Nevada de Santa Marta. Alors que l'État colombien reconnaît formellement les droits des peuples autochtones, il développe simultanément l'architecture juridique de l'extractivisme qui promeut l'extraction des ressources dans les territoires des peuples autochtones sans leur consentement. Dans ce contexte, cette étude cherche à révéler l'origine de ce paradoxe juridique, les stratégies mises en œuvre par le peuple Arhuaco pour contester l'extractivisme et la manière dont leurs résistances contiennent les effets du paradoxe juridique. Je soutiens que le cas du peuple Arhuaco illustre bien ce paradoxe. Malgré les interdictions de leur Loi des origines concernant l'extractivisme et les droits constitutionnels qui leur sont accordés, ils continuent de faire face à l'expansion de l'exploitation minière et des mégaprojets dans la Sierra Nevada. En réponse, le peuple Arhuaco a développé de nouvelles formes de résistance, en utilisant sa Loi des origines et en créant un récit contre l'extractivisme comme base pour contrer le paradoxe juridique. En adoptant le légalisme, ils se sont stratégiquement engagés dans le système juridique de l'État, donnant ainsi autorité à leur récit contre l'extractivisme et façonnant le droit de l'État par la jurisgenèse. Bien que ces efforts n'aient pas mis fin à l'extractivisme, ils ont imposé des barrières juridiques qui contraignent les actions de l'État et ont élargi l'interprétation et l'application des droits des peuples autochtones. Cette thèse est structurée en cinq chapitres. Le chapitre I, composé de quatre sections, concerne les éléments fondateurs de l'identité du peuple Arhuaco : le droit d'origine, le territoire et la gouvernance. Le chapitre démontre comment ces éléments constituent la base de la résistance contre les politiques extractivistes. Le chapitre II, composé de deux sections, concerne le paradoxe juridique entre le développement de l'architecture juridique de l'extractivisme et la reconnaissance des droits des peuples autochtones. Le chapitre III, composé de deux sections, présente des preuves du paradoxe juridique en reflétant le nombre croissant de titres miniers et de mégaprojets dans la Sierra Nevada et les impacts culturels de l'extractivisme sur le peuple Arhuaco. Le chapitre III comporte quatre sections qui analysent les stratégies de résistance multidimensionnelles du peuple Arhuaco, intégrant les dimensions spirituelle, politique et judiciaire pour contrer les menaces extractivistes. Enfin, le chapitre V, composé de trois sections, examine comment le peuple Arhuaco oppose ce paradoxe juridique. Il explique comment le discours du peuple Arhuaco contre l'extractivisme fournit un point de vue à partir duquel ses membres interprètent et donnent un sens à la loi de l'État, affirmant la pluralité des ordres juridiques, la supériorité et l'instrumentalité. Le chapitre montre ensuite comment ce récit est devenu une référence à travers des moments clés de la jurisgenèse - l'articulation de la Loi des origines, les décisions de la Cour constitutionnelle et les lois du pouvoir exécutif - façonnant activement le sens juridique pour contrer le paradoxe juridique. Enfin, il examine les conséquences de cet engagement juridique, en mettant en évidence à la fois ce qui a été gagné et ce qui a été perdu - juridiquement - dans la lutte du peuple Arhuaco. Cette recherche contribue à une meilleure compréhension de la résistance des peuples autochtones à l'extractivisme. Elle offre un aperçu de la manière dont les peuples autochtones naviguent et contestent les politiques de l'État par des stratégies juridiques et politiques tout en préservant leurs fondements culturels et spirituels

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.088

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0120.026
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.280
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicPolitics and Society in Latin AmericaFrench-language works237,207