MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7115042655

Victorian Afterlives: Comedy and the Woman-Authored Middlebrow Novel, 1919-48

2025· dissertation· en· W7115042655 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicThomas Hardy Literature Studies
Canadian institutionsnot available
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
KeywordsMiddlebrowComedyClosure (psychology)Power (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les romans middlebrow d'Elizabeth von Arnim, Sylvia Townsend Warner, Elizabeth Taylor, Daphne du Maurier, Stella Benson, Dodie Smith, Nancy Mitford, E.M. Delafield et Stella Gibbons empruntent à la culture victorienne pour représenter l'identité féminine du vingtième siècle. Souvent décrit comme une œuvre peu exigeante sur le plan intellectuel et d'une valeur culturelle limitée, le roman middlebrow écrit par une femme combine le genre, la forme, l'histoire, l'économie et la sensibilité avec un registre narratif typiquement féminin. Dans des œuvres telles que Vera (1921), Lolly Willowes (1926), Cold Comfort Farm (1932), I Capture the Castle (1948) ou la série The Diary of a Provincial Lady (1930-40), le roman middlebrow a fourni un espace pour explorer les identités radicales disponibles pour les femmes du début du vingtième siècle, de la suffragette à la féministe, en passant par la vieille fille et la sorcière. Ces études de cas littéraires s'étendent de 1919 à 1948 et reflètent l'étendue de l'identité féminine et de l'écriture comique du middlebrow en temps de guerre et pendant les décennies de l'entre-deux-guerres. Ces auteurs utilisent la comédie, qu'il s'agisse de la satire, de la parodie, du burlesque, de la farce, de la comédie domestique ou de la comédie de mœurs, pour unir les femmes de la classe moyenne qui se sentent aliénées par des obligations domestiques dépassées, les troubles de la guerre et les attentes naissantes de la modernité. Contrairement au sérieux de leurs prédécesseurs modernistes, les auteurs du middlebrow utilisent l'humour et les références intertextuelles pour forger des liens intimes entre l'auteur et le lecteur. Plus qu'une simple imitation des traditions littéraires antérieures, les écrivaines middlebrow se moquent de leurs prédécesseurs et de leurs contemporains, une technique qui démontre leur dextérité littéraire et stimule les compétences intellectuelles de leur lectorat. En satirisant les conventions littéraires victoriennes, les auteurs middlebrow reconnaissent leur héritage littéraire tout en révélant la réalité patriarcale qui se cache sous la façade décrépite de ces tropes. Les critiques féministes contemporaines revendiquent souvent le middlebrow comme un participant légitime au modernisme, mais cette perspective menace d'effacer complètement les littératures codées middlebrow. Pour révéler les mécanismes, les fonctions et la gamme de tons de l'humour dans l'écriture middlebrow, cette thèse examine des romans inspirés de la sorcellerie, du gothique du dix-neuvième siècle, de la tradition pastorale et de la forme du journal intime. Le roman de sorcellerie et le journal intime sont des formes littéraires expérimentales et peu étudiées qui émergent de manière cohérente dans le middlebrow, tandis que le roman gothique satirique et le roman pastoral parodique insufflent une nouvelle vie à des conventions familières. Ces sous-genres révèlent l'étendue de la commercialisation des écrits middlebrow du début du vingtième siècle, ainsi que le potentiel enrichissant de la lecture des œuvres middlebrow parallèlement à celle du dix-neuvième siècle

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.092
Threshold uncertainty score0.182

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0190.010
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.221
Teacher spread0.205 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicThomas Hardy Literature Studies→French-language works237,207→