MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7115362751

IVG médicamenteuse à domicile : Étude des raisons qui amènent les femmes à consulter en établissement de santé plutôt qu’en libéral ; Étude quantitative dans l’Eure et la Seine-Maritime

2025· dissertation· fr· W7115362751 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldMedicine
TopicReproductive Health and Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCabinet (room)Working hoursQuarter (Canadian coin)Information scientist
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte. L’IVG médicamenteuse à domicile se réalise de plus en plus en cabinet libéral à la place des établissements de santé. Il existe des disparités territoriales, en Normandie, l’Eure reste majoritairement centro-hospitalière, tandis qu'en Seine-Maritime l'IVG en cabinet libéral est majoritaire. L'objectif de l'étude est de décrire les facteurs déterminant le choix des femmes à consulter en établissement de santé pour une IVG médicamenteuse à domicile plutôt qu'en cabinet libéral. Méthode. Étude épidémiologique transversale multicentrique, menée dans dix établissements de l'Eure et la Seine-Maritime. Le recueil de données a été réalisé par questionnaire anonyme, distribué pendant 2 mois dans chaque établissement de santé. Les résultats sont décrits par effectifs et pourcentages. Résultats. 75 patientes ont été incluses, 76 % des réponses provenaient de l’Eure. Les patientes étaient principalement âgées de 20 à 24 ans (34,7 %), titulaires d’un niveau baccalauréat (33,3 %) et en couple (81,3 %). Avant la consultation, 82,7 % souhaitaient une IVG médicamenteuse à domicile pour des raisons d'environnement familier (49,3 %), organisationnelles (45,3 %) et la présence de l'entourage (40,0 %). Seules 40,0 % connaissaient la possibilité d’un recours en cabinet libéral, avec une différence significative entre l’Eure et la Seine-Maritime. Les principales difficultés d'accès à la consultation en cabinet libéral étaient la méconnaissance des praticiens, l’absence de professionnels à proximité et les délais d’obtention de rendez-vous. Toutes se déclaraient satisfaites de la prise en charge en ES et seulement 8,0 % auraient préféré être suivies en ville. Discussion. Une proportion importante de patientes ignorait la possibilité de réalisation d'une IVG médicamenteuse en cabinet libéral. Ce manque d’information pourrait être lié à l’absence de consultation préalable, à un suivi gynécologique perçu comme relevant de l’hôpital et à un profil spécifique de patientes consultant préférentiellement en établissement de santé. La prise en charge hospitalière était perçue comme plus rassurante, bien que le protocole soit identique en cabinet libéral. Les délais plus courts en ES et la difficulté à identifier un praticien libéral constituent des freins majeurs au recours à la ville. Des solutions incluent l’amélioration de la communication, la création d’un répertoire de praticiens, l’augmentation du nombre de créneaux et le développement de structures dédiées comme les centres d’orthogénie, tout en maintenant une offre hospitalière pour répondre aux besoins de toutes les patientes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.036
Threshold uncertainty score0.072

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.325
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicReproductive Health and TechnologiesFrench-language works237,207