Daghemsföreståndares uppfattningar om konflikthantering i småbarnspedagogik
Bibliographic record
Abstract
Denna magisteravhandling undersöker daghemsföreståndares uppfattningar om konflikthantering mellan personal i småbarnspedagogiken. Konflikter uppstår dagligen och är oftast oundvikliga när det kommer till människorelationer (Jordan, 2020). Varje konflikt är olika och behöver hanteras på rätt sätt, och det är daghemsföreståndarens roll att stödja personalgruppen och hantera konflikter som uppstår (Franzen & Hjalmarsson, 2021; Römer m.fl., 2012). Syftet med denna avhandling är att undersöka daghemsföreståndares uppfattningar om konflikthantering i småbarnspedagogiken. Fokus ligger på att förstå deras syn på sin egen roll i konflikthantering och vilka strategier de anser är mest användbara i konflikter. Utifrån detta syfte har följande forskningsfrågor formulerats: 1. Vilka uppfattningar har daghemsföreståndare om ledarens roll i konflikthantering mellan personal? 2. Vad uppfattar föreståndarna som användbara strategier för konflikthantering? För att besvara forskningsfrågorna har den kvalitativa metoden och forskningsansatsen fenomenografi använts. Datainsamlingsmetoden har varit semistrukturerade intervjuer. Urvalet i denna studie består av sju informanter från olika kommuner i Svenskfinland. Alla informanter har samma titel, vilket är daghemsföreståndare, men varierande arbetserfarenheter och yrkeserfarenheter. Som analysmetod har den fenomenografiska analysmodellen använts. Analysmodellen består av sju steg och beskrivs mera i avhandlingen. Studiens resultat visar att daghemsföreståndarna ser sin roll i konflikthantering som att lyssna, stötta, vara opartisk medlare och våga ingripa. Daghemsföreståndarna påpekar att konflikter är alla olika och därmed kan det vara en utmaning att veta hur situationen ska hanteras i stunden, men det är viktigast att visa att man lyssnar och stödjer personalen. Som ledare gäller det att hitta den roll som man själv är bekväm i, samt en roll som är öppen och anpassbar för arbetsteamet. Daghemsföreståndarna menar att de inte har teoretiska strategier utan de ger de konkreta strategierna som de använt i konflikthantering. De mest centrala strategierna i konflikthantering är tryggt samtalsklimat, öppen kommunikation och coachande samtal. Daghemsföreståndarna framförde att alla konflikter ser olika ut och det är först när man är inne i situationen som du vet hur du ska reagera. De säger vidare att det är svårt de första gångerna man ska sätta sig in i en konflikt, men de menar att med arbetserfarenhet kommer självförtroendet och mer trygghet att våga sätta sig in i konflikter och lösa dem. Resultatet visar även att daghemsföreståndarna har mycket stöd från andra när det kommer till att hantera konflikter, men det är ändå en utmaning att hantera konflikten ensam i stunden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".