MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7115810944

La nuit, le bruit nuit – Les messages de sensibilisation du paysage linguistique de Montréal : thèmes et stratégies de persuasion

2025· other· fr· W7115810944 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueUTUPub (University of Turku) · 2025
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublicsPersuasionPathosPost truth
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce mémoire de master porte sur les messages de sensibilisation présents dans le paysage linguistique de Montréal. Par ce terme nous désignons des messages visant à informer un public d’un enjeu particulier et à l’inciter à agir ou à modifier son comportement. L’objectif de l’étude est d’identifier les principaux thèmes abordés dans ces messages ainsi que les stratégies persuasives qu’ils mobilisent. L’ancrage théorique du mémoire repose sur la notion de persuasion, notamment à partir des définitions proposées par Taillard (2000) ainsi que par Stiff et Mongeau (2016). Les stratégies persuasives sont distinguées selon qu’elles relèvent d’arguments rationnels ou affectifs. Les arguments rationnels reposent sur la logique et les faits, relevant du logos, tandis que les arguments affectifs sollicitent le pathos : des émotions positives, comme la solidarité, ou négatives, comme la peur (Woch, 2015). Le corpus analysé se compose de 19 photographies de messages de sensibilisation recueillies dans divers espaces publics montréalais, tels que stations de métro, transports en commun et parcs. L’objectif de la collecte était de documenter les messages tels qu’ils apparaissent naturellement dans le quotidien des habitants de Montréal. L’analyse est structurée en deux parties. Dans la première partie sont identifiés six thèmes principaux : les bons comportements à adopter dans les transports en commun, la protection de l’environnement, l’écoresponsabilité, le comportement civique en ville, la langue française au Québec et le harcèlement sexuel. La seconde partie de l’analyse porte sur les stratégies de persuasion à l’oeuvre dans ces messages. Une stratégie récurrente a été mise en évidence : une stratégie dite « double », combinant l’usage de l’humour à un argument rationnel. L’humour sert à attirer l’attention et à instaurer une relation positive avec le destinataire, avant que le contenu normatif ne soit présenté, souvent en mobilisant la raison ou un sentiment de solidarité. Les arguments fondés sur des valeurs, comme l’obligation morale de protéger la nature, sont également fréquents. En revanche, le recours à la peur ou à la menace de sanctions demeure marginal. Les résultats de l’étude confirment l’hypothèse selon laquelle les messages de sensibilisation du paysage linguistique montréalais reflètent les valeurs de la société québécoise et reposent largement sur une persuasion fondée sur des émotions positives. Ils ne cherchent ni à moraliser ni à effrayer le public, mais à orienter les comportements en mobilisant des stratégies persuasives fondées sur l’humour et la solidarité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.340
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.217
Teacher spread0.210 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUTUPub (University of Turku)French-language works237,207