Influence de l’environnement immédiat et éloigné sur la réussite éducative lors de la première session collégiale : expérience subjective de nouvelles collégiennes et nouveaux collégiens
Bibliographic record
Abstract
L’éducation constitue une valeur importante, et ce, dans l’ensemble des provinces et territoires du Canada (CICDI, 2021; Ministère de la Justice, 2024). Au Québec, porté par cet intérêt pour l’enseignement, le système éducatif a subi de multiples changements qui ont mené à la création des collèges d’enseignement général et professionnel. La présente étude qualitative réalisée auprès de sept participantes et participants a deux objectifs spécifiques : 1) documenter le parcours de la première session de collégiennes et collégiens en lien avec leurs résultats scolaires et leur développement global selon leur expérience subjective; et 2) décrire tous les éléments systémiques pouvant influencer la réussite éducative de collégiennes et collégiens de la première session selon leur expérience subjective. Ce deuxième objectif se décline en trois sous-objectifs : 2a) décrire l’influence de l’environnement immédiat sur la réussite éducative de collégiennes et collégiens de la première session selon leur expérience subjective; 2b) décrire l’influence de l’environnement éloigné sur la réussite éducative de collégiennes et collégiens de la première session selon leur expérience subjective; et 2c) explorer l’influence combinée de l’environnement immédiat et l’environnement éloigné sur la réussite éducative de collégiennes et collégiens de la première session selon leur expérience subjective. Ancrée dans une perspective systémique, notre recherche s’appuie sur le modèle processus-personne-contexte-temps (PPCT) de Bronfenbrenner (1998) et accorde ainsi une importance particulière à la compréhension des interactions mutuelles qui existent entre l’individu et son environnement. S’appuyant également sur l’approche phénoménologique, une grande place est laissée aux collégiennes et collégiens pour aller à la rencontre de leur expérience subjective lors de la première session. Par conséquent, l’entretien individuel semi-dirigé est le moyen privilégié pour effectuer la collecte de données. Ayant pour but de poser un regard rétrospectif, ces entretiens sont réalisés auprès de collégiennes et collégiens s’étant rendus à la deuxième ou troisième session de leur cheminement, ou encore à la fin de leurs études collégiales. Les récits phénoménologiques montrent que le collège est assez différent du secondaire. Bien que le début de la première session ait entraîné des difficultés qui ont affecté négativement les résultats scolaires, les participantes et participants ont remarqué une belle amélioration de leurs résultats scolaires dans l’ensemble des cours à la fin de la première session. Certaines personnes collégiennes percevaient leur développement global comme un processus graduel qui prend forme au fil des sessions, alors que, pour d’autres, le développement de l’autonomie, l’acquisition de nouvelles stratégies, l’implication dans de nouvelles activités comme le piano ou le yoga, la fixation d’objectifs personnels, la meilleure gestion des responsabilités, l’acquisition de nouvelles connaissances et le développement de nouvelles relations d’amitié sont des éléments ayant contribué à leur épanouissement et à leur développement global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".