Initiatives de décolonisation et d’autochtonisation dans la formation universitaire en travail social : entre intentions et réalités, que nous disent les démarches actuelles?
Bibliographic record
Abstract
L’histoire coloniale au Canada se décline sur plus de cinq siècles de politiques et de pratiques qui ont systématiquement tenté de déposséder les Premiers Peuples des terres, des cultures, des savoirs et de l’autodétermination. Lors de la publication de son rapport final en 2015, la Commission de vérité et réconciliation interpelle la profession du travail social afin qu’elle s’engage dans la décolonisation de ses structures et processus, y compris dans sa formation. Ainsi, de nombreuses universités canadiennes mettent en place des démarches pour décoloniser et autochtoniser leurs programmes de formation et de leurs environnements éducatifs. Il semble toutefois que peu de recherches se penchent sur ce phénomène. Cette étude s’intéresse aux initiatives de décolonisation entreprises par les universités canadiennes et vise à mettre en lumière les façons dont elles prennent place, plus particulièrement au sein des départements et écoles de travail social. Le projet s’appuie sur une revue narrative combinée à des contacts exploratoires ainsi qu’à des données issues des sites web institutionnels. Le cadre conceptuel décolonial, inspiré des travaux de Smith (2012), offre un éclairage sur les démarches en place. L’analyse thématique révèle plusieurs constats. Différentes formes de participation et de rôles occupés par les Premiers Peuples ont été relevés, comme la présence d’Aînés dans les milieux de formation, le mentorat dans la formation pratique et les positions décisionnelles. Les thèmes de l’inclusion et la reconnaissance des savoirs traditionnels permettent de dégager les façons dont ces savoirs sont mobilisés et valorisés. Si diverses façons d’intégrer et de reconnaître les savoirs sont observées, telles que l’embauche de personnel autochtone ou les reconnaissances territoriales, la plus répandue demeure l’intégration de contenu autochtone à travers les curriculums, par la modification ou l’ajout de cours. Malgré des postures réflexives et éthiques adoptées par plusieurs personnes occupant des positions variées au sein des milieux universitaires — questionnements éthiques, dialogues, positionnalité et ajustements contextuels — les démarches d’autochtonisation et de décolonisation ne sont pas sans obstacle. Des enjeux de résistance, de dynamiques de pouvoir et de ressources sont mis en évidence. Les résultats témoignent également d’une disparité de définitions et de représentations quant aux notions de décolonisation et d’autochtonisation. L’étude invite alors à réfléchir sur les transformations en cours, comme sur la place des logiques néolibérales dans les défis rencontrés, les possibles glissements vers des formes d’inclusion symbolique, ainsi qu’au transfert de la responsabilité du travail de décolonisation vers les Premiers Peuples eux-mêmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.031 | 0.047 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".