Effectiveness of Community Care Occupational Therapy Services for with Developmental Disability Living in Supportive Housing for the Disabled - Case Report Study
Bibliographic record
Abstract
본 연구는 지역사회에 거주하는 발달장애인을 위한 커뮤니티 케어 환경에서 작업치료의 서비스 효과성을 논의하고자 하 였다. 이를 위해 발달장애인의 활동 수행과 참여를 체계적으로 분석하고, 개별적 평가와 중재의 틀을 제공함으로써 개별 화된 접근을 강화하고자 하였다. 연구대상은 장애인지원주택에 거주하는 발달장애인 1인으로 선정되었으며, COPM(Canadian Occupational Performance Measure)을 활용하여 대상자의 재활 욕구를 분석하였다. 또한, 도출된 재활 욕 구와 목표를 GAS(Goal Attainment Scaling)로 척도화하여 분석하였다. 연구 결과 COPM 수행도와 만족도에서 모두 향상 이 나타났으며, GAS를 통한 분석에서도 모든 개별 목표 영역에서 기대 이상의 성취 수준이 확인되었다. 이러한 결과를 통해 클라이언트 중심 접근의 특성을 갖는 작업치료가 발달장애인의 기능적 독립성과 만족도를 향상시키는 데 효과적임 을 입증하였다. 본 연구는 발달장애인을 위한 커뮤니티 케어의 일환으로 작업치료 서비스의 중요성을 강조하며, 서비스 품질 제고와 제도적 필요성에 대한 기초 자료를 제공하고자 한다.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".