MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7117544013 · doi:10.1016/j.rcot.2025.11.005

Protocole SOLIS, une technique anesthésique spécifique à l’arthroplastie de la hanche et du genou : résultats cliniques de 906 cas

2025· article· fr· W7117544013 on OpenAlexafffund
Mathias Hengartner, Marc-Olivier Kiss, Vincent Massé, Pierre Rousseau, Martin Lavigne, Vendittoli Pascal-André

Bibliographic record

VenueRevue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Canadian institutionsUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
FundersFondation de l’Hôpital Maisonneuve-Rosemont
KeywordsLower limbArthropathyArticulation (sociology)Orthopedic surgeryChondropathy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Contexte Un protocole anesthésique optimisé pour l’arthroplastie articulaire devrait permettre une anesthésie chirurgicale efficace, favoriser une récupération rapide de la fonction motrice et minimiser la douleur postopératoire et les effets indésirables. Pour atteindre ces objectifs, nous avons mis au point le protocole d’anesthésie SOLIS, qui combine une anesthésie rachidienne à courte durée d’action à base de chloroprocaïne, une anesthésie sans opioïdes ni benzodiazépines, de fortes doses d’anesthésiques locaux pour infiltration et une sédation au propofol. Les objectifs de ce rapport descriptif sur l’amélioration de la qualité étaient de déterminer si le protocole SOLIS permettrait d’assurer une anesthésie efficace, d’améliorer la récupération, d’offrir un contrôle adéquat de la douleur postopératoire et de satisfaire les patients subissant une arthroplastie de la hanche ou du genou. Hypothèse Nous avons émis l’hypothèse que le protocole SOLIS permettrait d’atteindre ces quatre objectifs. Patients et méthodes Nous avons examiné 906 arthroplasties unilatérales : 265 prothèses totales du genou, 32 prothèses unicompartimentales du genou et 609 prothèses totales de la hanche. L’efficacité du protocole a été évaluée par le taux de conversion en anesthésie générale et par la durée moyenne du bloc moteur, le délai avant la mobilisation, l’incapacité à se mobiliser le jour de l’intervention et la douleur postopératoire rapportée par les patients. Les événements indésirables et les complications ont été consignés, et un questionnaire subjectif a été utilisé pour évaluer la satisfaction des patients. Résultats Aucun patient n’a dû être converti en anesthésie générale. La durée moyenne du bloc moteur était de 89,7 ± 20,9 (88,0 ; 47,0–198,0) minutes, dépassant la durée moyenne entre l’injection et la fin de l’intervention chirurgicale, qui était de 74,5 ± 16,5 (71,0 ; 39,0–140,0) minutes. Le jour de l’intervention, seulement 1,3 % des patients n’étaient pas en mesure de marcher. Dans l’unité de soins post-anesthésiques, le score moyen de douleur était de 1,7/10 ± 2,2 (1,0 ; 0,0–10,0), 162 patients (17,9 %) ont eu besoin d’opioïdes, administrés par voie orale chez 85 patients (53 %). Les principales complications étaient la rétention urinaire nécessitant un cathétérisme chez huit patients (0,9 %), et l’hypotension orthostatique lors de la première mobilisation chez 42 patients (4,6 %). Une thrombose veineuse profonde est survenue chez deux patients (0,2 %) et une embolie pulmonaire chez un patient (0,1 %). Les patients ont évalué leur satisfaction à 98 % pour le protocole d’anesthésie et à 96 % pour la gestion de la douleur postopératoire. Conclusion SOLIS est un protocole d’anesthésie très efficace pour le remplacement de la hanche et du genou, favorisant une récupération améliorée avec une douleur postopératoire faible et obtenant un taux de satisfaction très élevé chez les patients. Cependant, la mise en œuvre de ce protocole pourrait nécessiter une équipe et un environnement dédiés à l’arthroplastie. Niveau de preuve IV ; série de cas continue sans groupe de comparaison.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.059

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.026
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.321 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de Chirurgie Orthopédique et TraumatologiqueSame topicTotal Knee Arthroplasty OutcomesFrench-language works237,207