Bibliographic record
Abstract
Selon Victoria Kahn, les guerres civiles anglaises furent responsables d’une crise des notions transcendantales du pouvoir, car la crise de l'obligation politique met à nu les fondements contractuels de la société. Aphra Behn est consciente de la crise du consentement, comme en témoignent ses comédies, dans lesquelles elle explore de nouvelles façons pour les femmes de refuser ou de négocier leur consentement dans les relations amoureuses et avec leurs pères. Dans Oroonoko, la question du consentement semble être exclue d’emblée : Oroonoko et Imoinda sont des étrangers par l’origine et la race, vendus en esclavage, ce qui les prive du statut de sujets politiques. En raison de son statut ambivalent d’« esclave royal », néanmoins, Oroonoko est invité à plusieurs reprises à consentir à son asservissement et à renoncer à la résistance. La nouvelle, qui se lit d'abord comme une romance ratée (dans laquelle le héros n'est pas miraculeusement sauvé comme il l'aurait été dans les romances du passé), bascule dans la fable politique. Dans un contexte de crise du gouvernement central résultant de la disparition du régime monarchique, Oroonoko est paradoxalement placé dans la position d’un sujet politique qu'il faut convaincre d’accepter d’obéir. Cet article avance qu’Oroonoko peut se lire comme une parabole sur la crise du consentement et de la représentation dans une société qui a perdu son centre transcendantal. On se propose de lire la novella à la lumière de la conception de Hobbes du contrat politique, qui affirme la nécessité d'un gouvernement fort pour sortir de l'état de nature. On montrera comment le récit complique la question du consentement en présentant un cas de rébellion contre une société civile corrompue, tout en mettant en avant la notion de conscience.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".