Racismo Científico e a Psicologia Norte-Americana
Bibliographic record
Abstract
O uso de conceitos e dados da psicologia para favorecer ideias de uma hierarquia racial persistente data do final do século XIX e perdura até o presente. A história do racismo científico na psicologia está interligada a debates mais amplos, ansiedades e problemas políticos na sociedade americana. Com a ascensão da testagem de inteligência junto a ideias de progresso eugenista e reprodução disgênica, os conceitos e dados da psicologia vieram a ter um papel importante em naturalizar a desigualdade racial. Apesar de comparações raciais não terem sido a preocupação primária da maioria dos primeiros testes mentais, os resultados foram utilizados para justificar crenças em relação a “educabilidade” de negros e os perigos da imigração de pessoas vindas do Sul e do Leste Europeu. A psicologia convencional americana se tornou, cada vez mais, liberal e antirracista no fim dos anos 1930 e depois da Segunda Guerra Mundial. Entretanto, o racismo científico não desapareceu e passou por renovação durante o período dos Direitos Civis e, novamente, nos anos de 1970 e 1990, escores de testes de inteligência foram a arma principal nas tentativas de preservar as escolas segregadas e, posteriormente, justificar a desigualdade econômica. Nos casos de Henry Garrett, Arthur Jensen e Philippe Rushton, seus trabalhos incluíram promoção ativa e pública das suas opiniões de diferenças raciais persistentes e o envolvimento com publicações e com grupos sob controle de extremistas raciais e neonazistas. Apesar de 100 anos de fortes críticas ao racismo científico, um pequeno, mas ativo, grupo de psicólogos ajudou a reviver alegações violentas do século XIX em relação a inteligência, tamanho do cérebro, moralidade, criminalidade e sexualidade de negros apresentadas como fatos científicos imparciais. Estas novas alegações foram usadas em campanhas populares que visavam eliminar programas governamentais, promover separação racial e aumentar restrições para imigração. Esta história inquietante levanta importantes questões éticas para a disciplina.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".