Accord entre les mesures d’évaluation des difficultés attentionnelles chez les jeunes survivants de cancer pédiatrique et implication des symptômes d’anxiété et de dépression
Bibliographic record
Abstract
Les survivants de cancer pédiatrique présentent un risque accru de séquelles cognitives et psychologiques dues à la maladie et aux traitements. Un dépistage efficace de ces difficultés est essentiel afin d’orienter ces individus vers les ressources appropriées, mais le choix des outils reste à préciser. Cette étude visait à évaluer l'accord entre une tâche de performance attentionnelle et les plaintes attentionnelles rapportées par les survivants et leurs parents, ainsi qu'à examiner l'association entre ces mesures et les niveaux d’anxiété et de dépression. L’échantillon comprenait 95 dyades enfants-parents dont les enfants étaient des survivants de cancer pédiatrique, tous types de cancer confondus, âgés de 8 à 16 ans (52 filles, 42 garçons, 1 genre neutre ou non-binaire) ayant terminé leurs traitements (p. ex. chimiothérapie, radiothérapie, soins palliatifs) depuis au moins un an. Les enfants ont complété un questionnaire concernant leurs capacités attentionnelles, le Patient-Reported Outcome Measurement Information System Cognitive Function Short Form (PROMIS Cognitive Function – Short Form) et une mesure informatisée de la performance attentionnelle leur a été administrée (Flanker Inhibitory Control and Attention du NIH Toolbox Cognitive Battery). Les parents ont également complété deux questionnaires concernant les capacités attentionnelles de leur enfant, soit le PROMIS Cognitive Short Form et le Système d’évaluation du comportement de l’enfant, 3e édition (BASC-3, sous-échelle Troubles d’attention). Les symptômes d’anxiété et de dépression de l’enfant ont quant à eux été rapportés par le parent via les sous-échelles d’anxiété et de dépression du BASC-3. Des corrélations ont été effectuées entre les performances attentionnelles à la tâche de Flanker et les scores des questionnaires (PROMIS Cognitive Short Form pour enfants et parents, BASC-3 pour les parents). Les résultats révèlent des corrélations modérées à fortes entre les réponses des parents et des enfants aux différents questionnaires (r = 0.27 – 0.80 ; p < .05). Toutefois, seule l’évaluation parentale (PROMIS) était significativement liée à la performance attentionnelle de l’enfant à la tâche de Flanker (r = 0.24 – 0.26 ; p < .05). Par ailleurs, les mesures d’anxiété et de dépression étaient corrélées aux questionnaires attentionnels (r = 0.18 – 0.50 ; p < .05), suggérant une association entre les séquelles psychologiques et les plaintes attentionnelles rapportées. Enfin, des kappas de Cohen ont été conduits afin d’examiner l’accord entre les outils attentionnels en fonction des séquelles psychologiques de l’enfant. Les résultats suggèrent que les outils étaient davantage liés entre eux chez les enfants avec une séquelle psychologique (anxiété ou dépression) (κ = 0.34 – 0.54, p < .05), en comparaison aux groupes sans séquelle psychologique ou avec deux séquelles psychologiques. Nos résultats soulignent l'importance de la perception parentale des défis dans le dépistage des troubles attentionnels chez les survivants de cancer pédiatrique, de même que la nécessité d’examiner davantage le rôle de l’anxiété et de la dépression dans ces mesures subjectives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".