MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7119282148

Advanced Early Intervention Program” (PIPA): a study in light of the principles of health promotion

2019· dissertation· pt· W7119282148 on OpenAlexaboutno aff
Rosely Oliveira de Almeida

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2019
Typedissertation
Languagept
FieldHealth Professions
TopicMaternal and Neonatal Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIntervention (counseling)Promotion (chess)Health professionalsPublic healthContext (archaeology)Health careWork (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: A abrangência da atuação da promoção da saúde deve contemplar desde fatores ambientais, políticos, sociais e outros que, articulados, possam contribuir com o favorecimento das necessidades do ser humano referentes à saúde, e que promovam assistência ao desenvolvimento humano em todas as etapas de seu ciclo de vida. No caso dos neonatos de risco, é necessária ainda mais atenção à assistência oferecida, pois a prematuridade representa uma das principais causas de óbito, sendo também causa de sequelas que podem perdurar até a vida adulta, tais como atraso motor, problemas visuais, problemas respiratórios, déficit cognitivo, entre outros. Objetivo: conhecer o Programa de Intervenção Precoce Avançado (PIPA) no município de Patos de Minas, MG, suas ações, seus resultados e como ele, em sua resolução legal e em sua execução nesse município, contempla os princípios da promoção da saúde, explicitados com destaque na Carta de Ottawa. Métodos: estudo qualitativo, descritivo e documental realizado na Associação de Pais e Amigos dos Excepcionais (APAE), no município de Patos de Minas, MG. Foi realizada uma análise de conteúdo dos documentos referentes ao PIPA (deliberações do (CIB-SUS/MG), relatórios anuais e outros documentos com informações agregadas disponibilizados pelo município), à luz dos princípios da Promoção da Saúde explicitados na Carta de Ottawa (1986). Resultados: Constatou-se que o PIPA, tanto em sua resolução quanto em sua execução no município investigado, não satisfaz os princípios de promoção da saúde em sua integralidade. Quanto aos três pré-requisitos para a promoção da saúde, o PIPA em sua resolução satisfaz a defesa de causa e mediação, e, parcialmente, a capacitação. No município, satisfaz a defesa de causa, capacitação e, parcialmente, a mediação. Já no tocante aos cinco campos de ação, o PIPA em sua resolução satisfaz a implementação de políticas públicas e, parcialmente, a reorientação dos serviços de saúde. No município, satisfaz parcialmente apenas dois campos a implementação de políticas públicas e a criação de ambientes saudáveis. Conclusão: No município investigado, há necessidade de promover a capacitação de seus usuários para sua inclusão social, fortalecer ações comunitárias, divulgar o programa junto à população (destacando a importância do investimento na prevenção de agravos aos neonatos de risco), desenvolver ações políticas para avaliar e ampliar o programa com a participação da comunidade, oportunizar um acompanhamento que rompa com o modelo clínico, e desenvolver ações no sentido de promover a criação de ambientes saudáveis.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.657
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.050
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicMaternal and Neonatal HealthcareFrench-language works237,207